Определение по делу № 2-64/2015 (2-3609/2014;) от 26.08.2014

Дело №2 - 64 – 2015 г.

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

18 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Матюхина И. В., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата года, Коврижного С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова С.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором от Дата работал в ООО «...» с Дата по Дата При увольнении ответчиком не произведен расчет в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с Дата по день выплаты в полном размере, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили его проект, просят об утверждении мирового соглашения.

    Согласно ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

    В силу ч. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Двоеглазовым С.Н. и ответчиком ООО «...», по которому: ответчик перечисляет истцу денежную сумму в размере ... (десять тысяч) руб., в том числе ... руб. в счет погашения удержанных сумм, ... руб. компенсация морального вреда. Истец отказывается от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова