Решение по делу № 2-5620/2014 ~ М-4708/2014 от 19.05.2014

           №2-5620/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г.                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защиты прав потребителей, указав в обоснование, что ... года около ... час. ... мин. возле дома № ... по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный ..., под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Форд-Фьюжен», государственный регистрационный знак Т ... ВУ ... RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, левый задний диск колеса, передняя панель приборов, передний телевизор, детали рулевого механизма, скрытые повреждения. Согласно протоколу ... от ... года по делу об административном нарушении виновником ДТП был признан ФИО3. По полису страхования транспортного средства серия ... № ...-ТСФ от ... года автомобиль истца был застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие». ... года истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением об оплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» не оплатило истцу страховое возмещение. ФИО1 произвела независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта т/с у независимого оценщика ИП ФИО5 Материальный ущерб транспортного средства после ДТП по отчетам №... и № ... от ... года, составил: сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составила ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости ... руб. Неустойка с ... г. по ... г. составила ... руб. ... коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами ... * ... * ... (дней) = ... руб. ... коп.

Истец просила взыскать с ответчика: сумму восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП в размере ... руб. ... коп.; сумму УТС в размере ... руб.; стоимость услуг независимого эксперта по определению материального ущерба ... руб.;

стоимость услуг независимого эксперта по определению УТС в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.; моральный вред в размере ... руб.; стоимость услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя в размере ...% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил удовлетворить, взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб.; сумму УТС в размере ... руб.; стоимость услуг независимого эксперта по определению материального ущерба ... руб.; стоимость услуг независимого эксперта по определению УТС в размере ... руб.; стоимость услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседании. При таких, обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11 июля 2011 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... года около ... час. ... мин. возле дома № ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Флюинс», государственный регистрационный Н ... ОУ ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Форд-Фьюжен», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, левый задний диск колеса, передняя панель приборов, передний телевизор, детали рулевого механизма, скрытые повреждения.

Согласно протоколу ... от ... года по делу об административном нарушении виновником ДТП был признан ФИО3.

По полису страхования транспортного средства серия ... № ...-ТСФ от ... года автомобиль истца был застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие».

... года истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением об оплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» не оплатило истцу страховое возмещение.

ФИО1 произвела независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта т/с у независимого оценщика ИП ФИО5 Материальный ущерб транспортного средства после ДТП по отчетам №... и №... от ... года, составил: сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составила ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости ... руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя данное заключение эксперта, составленного в ИП ФИО5 суд пришел к выводу, что эксперт проводил оценку ТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств. Наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта подготовившего заключение, подтверждается представленными свидетельствами и сертификатами. Кроме того, данное заключение стороной ответчика оспорено не было.

Между тем ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца исполнено < дата > года и < дата > года, при этом не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. и УТС ... руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере ... руб. и ... руб., являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные последним за оказание юридических услуг, с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебном заседании, в размере ... руб.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исходя из расчета удовлетворенных требований, с ООО СК «Согласие» в сумме ... руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защиты прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ... руб., УТС ... руб., сумму расходов по оплате независимой оценки в размере ... руб. и ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья          Е.А.Ронжина