Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2016 ~ М-1605/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 сентября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием ответчика С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П.А. к С.А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

З.П.А. (далее - истец) обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГон приобрел у С.А.Н. (далее – ответчик) холодильную установку за 80000 рублей.

На момент покупки холодильная установка находилась в разобранном виде, в силу чего проверить ее исправность при покупке не представилось возможным, поэтому ответчик обязался в случае неисправности оборудования возвратить ему (истцу) выплаченные денежные средства.

При монтаже холодильной установки выяснилось, что она не соответствует указанным ответчиком при продаже габаритным размерам и находится в неисправном состоянии, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией по возврату денежных средств,

В ответ на претензию ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Сославшись на указанные обстоятельства, требования ст.ст. 454, 469, 475, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика полученные от него (истца) в счет оплаты стоимости холодильной установки 80000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей (л.д. 4).

Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки (л.д. 13, 15-16).

Ответчик иск признал и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просил суд принять его признание иска (л.д. 17).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном размере.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2600 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д. 8).

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскиваются уплаченные последним за холодильную установку (как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в комплекте с тремя модулями сплит-системы) денежные средства, а ответчик просил в случае принятия решения в пользу истца обязать последнего вернуть ему холодильную установку, суд считает необходимым обязать истца в семидневный срок со дня возврата ему ответчиком полученной за холодильнуюустановку денежной суммы в размере 80000 рублей возвратить ответчику холодильную установку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание С.А.Н. иска З.П.А..

Иск З.П.А. полностью удовлетворить.

Взыскать с С.А.Н. в пользуЗ.П.А. 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Обязать З.П.А. в семидневный срок со дня возврата С.А.Н. полученной за холодильнуюустановку денежной суммы в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей возвратить С.А.Н. холодильную установку в комплекте с тремя модулями сплит-системы.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья