Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-149/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 августа 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием:

истца – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

ответчиков по делу– Захаровой Е.К., Сониной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Захаровой Е.К., Сониной Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управляющий Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия Василькин В.И. обратился с исковым заявлением к Захаровой Е.К. и Сониной Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 06.02.2019 г. по делу № 1-6/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 17.06.2019 г. ответчики Захарова Е.К. и Сонина Е.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебными актами установлено, что между Захаровой Е.К. и Сониной Е.Ю. в сентябре 2016 г. возник умысел на хищение материнского (семейного) капитала, полагающегося Сониной Е.Ю., для использования не по целевому назначения. Их деятельность носила совместный характер, каждая выполняла определенную роль. 14.09.2019 г. Сонина Е.Ю. заключила с КПК «Поддержка» в лице Захаровой Е.К. договор займа на приобретение жилого дома по <адрес> в размере 435 104, 07 рублей с условием выплаты процентов в размере 17 921, 93 рублей. 26.09.2016 г. между Сониной Е.Ю. и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного дома и земельного участка. 26.09.2019 г. КПК «Поддержка» перечислил на банковский счет Сониной Е.Ю. 435 104, 07 рублей, которые она в этот же день получила.

27.09.2016 г. Сонина Е.Ю. через представителя ФИО6 обратилась в УПФР в г.о. Саранск РМ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей в счет погашения долга по договору займа и уплате процентов в связи с приобретением жилого дома. 25.10.2016 г. УПФР в г.о. Саранск РМ принято решение № 1465 о перечислении средств материнского капитала Сониной Е.Ю. в размере 453 026 рублей в адрес КПК «Поддержка» в счет погашения долга по договору займа и уплате процентов. 16.11.2016 г. ОПФР по РМ на основании решения от 25.10.2016 г. № 11465 перечислены в КПК «Поддержка» денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей в счет погашения долга по договору займа и уплате процентов (платежное поручение № 25293 от 16.11.2016 г.

    18.05.2017 г. Сонина Е.Ю. в нарушение ранее данного Обязательства об оформлении приобретенного дома в совместную собственность членов своей семьи продала дом свекрови Сониной М.В., которая в свою очередь продала его в последующем ФИО8

    На основании строительно-технической экспертизы судами установлено, что дом, расположенный по <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: не обеспечено инженерными сетями, общий физический износ конструкций дома составляет 65%, конструкции находятся в недопустимом состоянии, техническое состояние дома не обеспечивает безопасное проживание пребывание граждан, строение несет угрозу жизни и здоровью людей.

    В результате преступных действий ответчиков был причинен имущественный вред Российской Федерации в лице распорядителя федеральных бюджетных средств ОПФР по РМ, который выразился в хищении бюджетных денежных средств при получении материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, фактической стоимости приобретенного жилого дома. Постановлением руководителя следственного органа — врио начальника отдела Следственнной части Следственного управления МВД по Республике Мордовия подполковника юстиции ФИО9 от 12.02.2018 г. ОПФР по РМ признано потерпевшим по уголовному делу.

    Таким образом, судами установлен факт совершения ответчиками преступления, наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему по уголовному делу и противоправными действиями ответчиков, а так же признано право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска о возмещении указанного вреда.

    Истец полагает, что нормы ч. 1 ст. 322, статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право требования возмещения вреда в солидарном порядке непосредственно к Захаровой Е.К. и Сониной Е.Ю., как к лицам, причинившим вред.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Захаровой Е.К., Сониной Е.Ю. в пользу государства в лице ГУ-ОПФР по РМ в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере перечисленных средств материнского капитала 453 026 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 05.07.2019 г. в размере 98 390 рублей 69 копеек.

    Ответчик Захарова Е.К. подала письменное возражение относительно искового заявления, указав, что с данным исковым заявлением она не согласна, поскольку взыскание в солидарном порядке денежных средств с нее и ответчика Сониной Е.Ю., будет касаться только ее. У Сониной Е.Ю. в настоящее время на иждивении находятся четверо малолетних детей. Согласно приговору суда вина в преступлении доказана в отношении их двоих. В связи с чем, просит признать за ней - Захаровой Е.К. выплату денежных средств ГУ-ОПФР по РМ в размере 170 000 рублей, а за Сониной Е.Ю. в размере 175 104,07 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит с них не взыскивать, так как судьба вещественного доказательства – дома до сих пор не разрешена, деньги от продавца не возвращены.

    В судебном заседании представитель истца не явился. Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия Талдытов А.З., действующий на основании доверенности №09/2195 от 06.07.2019, подал заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, ответчик Захарова Е.К. исковые требования признала частично, просила взыскать с нее денежные средства в пользу бюджета РФ только в размере 170 000 рублей, пояснив, что остальную денежную сумму из средств материнского капитала получила Сонина Е.Ю., которая продала дом, купленный из средств материнского капитала сначала свекрови, а затем свекровью дом был продан другому лицу, а деньги в случае возврата может получить только Сонина Е.Ю.

В судебное заседание ответчик Сонина Е.Ю. не явилась по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась судом по регистрации месту жительства и по месту возможного пребывания. Судебную повестку (извещение) ответчик не получает, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным сторонами доказательствам.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на день спорных событий) предусмотрено:

- пункт 2 статьи 2 - материнский (семейный) капитал (далее МСК) - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 2 - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки;

- пункт 1 части 3 статьи 7 - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий;

- пункт 1 части 1 статьи 10 - средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала (МСК) имеют исключительно целевое назначение и могут быть использованы только конкретным способом, не противоречащим закону.

Перечисление Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия спорных денежных средств по заявлениям держателей государственных сертификатов МСК подтверждено соответствующим платежным поручением №25293 от 16.11.2016 (л.д.21).

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2019 года Захарова Е.К. и Сонина Е.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждены Захарова Е.К. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Сонина Е.Ю. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года. Суд установил, что Захарова Е.К. и Сонина Е.Ю. действуя по предварительному сговору, похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении социальной выплаты (средств материнского (семейного) капитала) путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинили распорядителю бюджетных средств ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Мордовия материальный ущерб на сумму 453 026 рублей.

С учетом того, что в заявленном потерпевшим гражданском иске содержалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, для определения размера которых требовалось провести дополнительные расчеты, то судом за ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Мордовия признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в отношении ответчиков постановлен на основании имеющихся доказательств, в том числе показаний участников уголовного судопроизводства, установлены факты, способы и вина ответчиков, как в единоличном, так и в совместном совершении вмененного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и размер причиненного в результате этого ущерба государству. Их деятельность носила совместный характер, каждая выполняла определенную роль в преступлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 июня 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2019 года в отношении Захаровой Е.К. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому споры о фактах и обстоятельствах единоличного и совместного совершения ответчиками преступления с причинением ущерба государству и вине ответчиков более не допускаются.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом в рамках уголовного дела установлено, что Сонина Е.Ю. и Захарова Е.К. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно совершили каждая преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ, то есть похитили принадлежащие федеральному бюджету денежные средства в сумме 453 026 рублей. Ущерб от преступления до настоящего времени ответчиками не возмещен.

В соответствии с приговором от 06.02.2019 Захарова Е.К. и Сонина Е.Ю. каждая были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. Преступными действиями Захаровой Е.К. и Сониной Е.Ю. был причинен прямой действительный ущерб в размере 453 026 рублей.

Изложенный факт причинения ущерба, вина, умысел, противоправность поведения ответчиков и причинно-следственная связь между поведением ответчиков и причинением вреда установлена приговором от 06.02.2019. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 17.06.2019 приговор суда оставлен без изменения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу вышеуказанным приговором. Им же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями; граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Учитывая положения приведенного законодательства, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу государства в возмещение имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала 453 026 рублей 00 копеек. Вопреки доводам ответчика Захаровой Е.К. суд не может возложить на ответчиков долевую, а не солидарную ответственность, так как такой порядок взыскания не соответствует интересам истца и не обеспечит возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2016 по 05.07.2019 в размере 98 390 рублей 69 копеек. Суд соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Платежным поручением №25293 от 16.11.2016 г. истцом перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей в КПК «Поддержка». Исковое заявление о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, истцом подано 15.07.2019 г.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств составляет 961 день. Так с 17.11.2016 по 26.03.2017 г. (130 дней) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) – 7,5 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 г. (48 дней) – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 г. (91 день) – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 г. (42 дня) – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 г. (4 дней) – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 г. (56 дней) – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 г. (42 дней) – 7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 г. (175 дней) – 7,25%, с 17.09.2018 по 16.09.2018 г. (91 день.) – 7,5%, с 17.12.2018 по 16.06.2019 г. (182 дня) – 7,75%, с 17.06.2019 по 05.07.2019 г. (19 дней) – 7,5%.

Итого сумма неосновательного денежного обогащения ответчиков от суммы 453 026 рублей, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 17.11.2016 г. по 05.07.2019 г. составляет в размере 98 390 руб. 69 копеек

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины, по делам рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8714 рублей (5200 руб. + 1 процент превышающий 200 000 руб. =3514 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 453 026 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2016 ░░ 05.07.2019 ░ ░░░░░░░ 98 390 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 551 416 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8714 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░