Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2837/2011 ~ М-2895/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-2837/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярск

в составе председательствующего – судьи Литвинова О.А.

при секретаре Андроновой Т.В.

с участием: представителя истца - ФИО4

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в предварительном к судебном заседании заявление ФИО1 к ОРГ. о признании не заключенным договора залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании не заключенным договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 предметом которого является <адрес> по п<адрес> рабочий, 90.

Представитель ответчика – ФИО3 представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. в договоре залога №/ИДЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами, при недостижении соглашения спор будет разрешаться в Третейском суде ООО «ЮК «Правовые гарантии» (<адрес> оф. 604).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 возражает против оставления иска без рассмотрения, т.к. указанная в договоре третейская оговорка была навязана потребителю услуг ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 настаивает на удовлетворении ходатайства.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны договора залога №/ИДЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ в п.9.1 оговорили обязательный предварительный порядок рассмотрения всех споров, возникающих в процессе исполнения настоящего договора, в третейском суде. В свою очередь, возможность оспаривания решения третейского суда предусмотрена главой 46 ГПК РФ, поэтому третейская оговорка в договоре залога какие-либо права ФИО1 не нарушила, считать её навязанной стороне договора оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░