Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2015 от 16.01.2015

№ 12-262/15

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Брычкиной Т.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Брычкина Т.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Жуйковой О.С. Жалобу мотивировала тем, что данным постановлением ее привлекли к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. В постановлении указан перекресток ... и ..., однако согласно фотоснимкам указан иной адрес ... к ..., что не соответствует адресу, указанному в постановлении. Фотоматериал не подтверждает факт не остановки автомобиля перед стоп- линией, а следовательно нарушение п.6.13 ПДД РФ. На фотоматериале видно, что автомобиль пересек стоп- линию на разрешающий зеленый сигнал светофора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к ответственности Брычкина Т.Б., должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ лейтенант полиции ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйкова О.С., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Пушкинская и ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Брычкина Т.Б., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН» (идентификатор №), на котором изображено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком «Стоп» при запрещающем красном в сочетании с желтым сигнале светофора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы на постановление следует, что Брычкина Т.Б. не оспаривает право собственности на автомобиль и факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, Брычкиной Т.Б. оспаривается факт не остановки перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановилось перед стоп- линией на запрещающий сигнал светофора и продолжило движение на разрешающий сигнал светофора Брычкиной Т.Б. суду не представлено.

Из фотоматериала административного правонарушения (представленного на бумажном носителе и на электронном носителе) отчетливо видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не остановился перед стоп - линией на красный в сочетании с желтым сигнал светофора, пересек стоп-линию на перекрестке ... и ... г. Ижевска.

Доводы Брычкиной Т.Б. о том, что место совершения правонарушения, указанное в постановлении не соответствует месту, зафиксированному на фотоснимках, суд считает несостоятельными, поскольку на фотоснимках указано направление движение автомобиля, принадлежащего Брычкиной Т.Б., по проезжей части ... в сторону ..., что не противоречит месту совершения правонарушения- перекресток ... и ... г. Ижевска.

Выводы должностного лица о виновности Брычкиной Т.Б. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется. Факт нахождения автомобиля, принадлежащего Брычкиной Т.Б. -Дата- в 18 часов 50 минут на перекрестке ... и ... г. Ижевска подтвержден фотоматериалом.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Брычкиной Т.Б. как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения Брычкиной Т.Б. как собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает, поскольку им не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.12 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.