Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2011 (2-2925/2010;) ~ М-3135/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Щеголевой Н.М.,

с участием:

представителя истца С.Д.Н.,

ответчика Васильевой В.И.,

представителя ответчика К.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шкуратова И.Ю. к Васильевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Васильевой В.И. к Шкуратову И.Ю. о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

у с т а н о в и л :

Шкуратов И.Ю. обратился в суд с иском к Васильевой В.И. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки /данные изъяты/, номер обезличен. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником автомобиля марки /данные изъяты/, номер обезличен, поскольку принял наследство в виде указанного автомобиля, оставшееся после смерти его отца Шкуратова Ю.Г., умершего 17.04.2010. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля, который после смерти отца остался в фактическом владении у ответчика Васильевой В.И., отказавшейся передать ему транспортное средство. В связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения Васильевой В.И. спорный автомобиль.

Ответчик Васильева В.И. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорный автомобиль, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Томска Карповой Е.Н. 26.10.2010 Шкуратову И.Ю. В обоснование заявленных встречных требований указала, что совместно проживала со Шкуратовым Ю.Г. около 16 лет, 22.01.2010 она заключила ним договор купли-продажи спорного автомобиля, для приобретения которого брала деньги в долг. На основании указанного просит суд признать за ней право собственности на легковой автомобиль марки /данные изъяты/ адрес обезличен; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Томска Карповой Е.Н. 26.10.2010 Шкуратову И.Ю.

В судебном заседании истец (ответчику по встречному иску) Шкуратов И.Ю., его представитель С.Н.Д., действующий на основании доверенности от дата обезличена (л.д. 33), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования Васильевой В.И. не признали. Дополнительно пояснили, что умерший Шкуратов Ю.Г. проживал с ответчицей без регистрации брака. После его (Шкуратова Ю.Г.) смерти спорный автомобиль остался у ответчика, которая отказала истцу его вернуть. По сведениям ГИБДД по Томской области спорный автомобиль зарегистрирован за умершим. Договор купли-продажи автомобиля они не видели, знакомы только с его копией, полагают, что данный договор подписан не умершим Шкуратовым Ю.Г.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильева В.И., её представитель К.И.Б., действующий по доверенности от дата обезличена (л.д. 20), возражали против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Шкуратов Ю.Г. являлся сожителем ответчика около 16 лет, в зарегистрированном браке они не состояли. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключили в январе 2010 года, но перерегистрировать автомобиль не успели, поскольку Шкуратов Ю.Г. умер, поэтому в паспорте транспортного средства в качестве собственника указан Шкуратов Ю.Г., после смерти которого ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец Шкуратов И.Ю. указывает, что является собственником спорного имущества.

В соответствии п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Для решения вопроса об удовлетворении такого иска закон устанавливает общие правила виндикации, которые предусмотрены статьей 302 ГК РФ.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением права на спорное имущество и факта выбытия его из владения собственника помимо его воли.

При этом из материалов дела усматривается, что собственником легкового транспортного средства марки, /данные изъяты/ являлся Шкуратов Ю.Г., что подтверждается его заявлением в ГИБДД по г. Томску от 22.10.2006 (л.д. 62). Данное обстоятельство также подтверждается страховым полисом номер обезличен номер обезличен филиала «Коместра-Авто» ОАО «Региональный альянс» (л.д. 61).

Шкуратов Ю.Г. умер 17.04.2010, что подтверждается свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.10.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.10, выданного нотариусом нотариального округа г. Томска Карповой Е.Н., следует, что наследником имущества в виде автомобиля /данные изъяты/, является Шкуратов И.Ю. (л.д. 5).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик Васильева В.И. за принятием наследства, открывшегося после смерти Шкуратова Ю.Г., к нотариусу не обращалась, не оспаривала, что в настоящее время паспорт транспортного средства на спорный автомобиль оформлен на умершего Шкуратова Ю.Г.

Таким образом, приняв наследство, оставшееся после смерти Шкуратова Ю.Г., Шкуратов И.Ю. является собственником спорного автомобиля /данные изъяты/.

В судебном заседании, не признавая исковых требований и заявляя требования о признании права собственности на спорный автомобиль, ответчик Васильева В.И. указывала, что он был приобретен ею у умершего Шкуратова Ю.Г., а денежные средства на его приобретение она брала в долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства сделки купли-продажи спорного автомобиля ответчиком представлены: договор купли-продажи от дата обезличена (л.д. 23), акт приема-передачи автомобиля от дата обезличена (л.д. 24), расписка от дата обезличена (л.д. 63).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.И. суду показала, что знает Васильеву В.И. с 1983 года, поскольку раньше проживала с ней в одном доме, до настоящего времени поддерживает с ней отношения. Шкуратова Ю.Г. она также знала, поскольку Васильева В.И. проживала с ним совместно. Васильева В.И. ранее проживала в квартире по адрес обезличен, но после продала квартиру и на вырученные средства приобрела автомобиль. Со слов Васильевой В.И. ей известно, что Шкуратов Ю.Г. имел намерение продать автомобиль ей, и приблизительно дата обезличена между ними был заключен договор купли-продажи, однако переоформить автомобиль на Васильеву В.И. не успели, т.к. умерла мать Шкуратова Ю.Г.

В судебном заседании свидетель М.М.Х. показала, что знает Васильеву около 30 лет, также была знакома со Шкуратовым Ю.Г., поскольку он проживал совместно с Васильевой В.И., вел с ней общее хозяйство. Кроме того, она давала ему деньги взаймы на покупку автомобиля. Показала, что Шкуратов Ю.Г. имел намерение переоформить автомобиль на Васильеву В.И., но не успел, т.к. умерла его мать.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи от имени Шкуратова Ю.Г. (л.д. 18).

Из заключения почерковедческой экспертизы номер обезличен от 15.03.2011 следует, что подписи от имени Шкуратова Ю.Г. в договоре купли-продажи автомобиля от дата обезличена и в акте приема-передачи автомобиля от дата обезличена в строках «Продавец:______(Шкуратов Ю.Г.)» исполнены, вероятно, не Шкуратовым Ю.Г., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Шкуратова Ю.Г.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки действующему процессуальному законодательству ответчик Васильева В.И., претендуя на спорное имущество, не представила бесспорных, допустимых, относимых и достаточных доказательств своего права на указанное имущество (автомобиль).

Согласно почерковедческой экспертизе подпись Шкуратова Ю.В. в договоре купли-продажи автомобиля вероятнее всего выполнена другим лицом с подражанием подписи Шкуратова Ю.В.

Кроме того, как следует из материалов дела никаких действий, вытекающих из данного договора ни одна из сторон не предприняла: согласно паспорту транспортного средства собственником машины продолжал оставаться Шкуратов Ю.В. (сама Васильева В.И. подтвердила данный факт), перерегистрация транспортного средства в ГИБДД ТО на Шкуратова Ю.В. не была произведена, страховой полис также оформлен на Шкуратова Ю.В.

Кроме того, будучи ранее допрошенной в судебном заседании Васильева В.И. пояснила (л.д.37), что они со Шкуратовым совместно проживали, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, что ставит под сомнение необходимость заключения договора купли-продажи автомобиля между Шкуратовым Ю.В. и Васильевой В.И.

Таким образом, в силу ст.302 ГК РФ Шкуратов И.Ю. вправе истребовать автомобиль из владения Васильевой В.И., которая в судебном заседании пояснила, что добровольно отдавать его отказывается.

В удовлетворении исковых требований Васильевой В.И. к Шкуратову И.Ю. о признании права собственности на спорный автомобиль, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону должно быть отказано, т.к. имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что автомобиль находится во владении ответчика на законном основании.

Не установлен факт заключения договора купли-продажи автомобиля Васильевой В.И. (не доказан факт волеизъявления Шкуратова Ю.В. на отчуждение данного автомобиля), не подтверждена действительность данного договора (официальная смена собственника автомобиля в ПТС, перерегистрация, переоформление страхового полиса).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шкуратова И.Ю. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Васильевой В.И. автомобиль /данные изъяты/.

Взыскать с Васильевой В.И. в пользу Шкуратова И.Ю. государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, оплаченную при подаче искового заявления.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильевой В.И. о признании права собственности на автомобиль /данные изъяты/, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2010, регистрационный номер в реестре номер обезличен, выданного Шкуратову И.Ю., недействительным отказать.

Взыскать с Васильевой В.И. в пользу государственного учреждения Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы /данные изъяты/ рублей – сумму проведенной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Председательствующий судья Н.Б. Ананичева