Решение по делу № 2-404/2016 (2-3064/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Лысиковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Огневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «К.Е.Б.» к Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кожухарь А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

АО «К.Е.Б.» обратилось в суд с иском к Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что 28.04.2008 года между Региональным инвестиционным коммерческим банком «Ринвестбанк» и Кожухарь К.В. был заключен кредитный договор № 1490/Ф-08, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, для ремонта 2-х комнатной квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв. м, в том числе жилой площадью 29,9 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по вышеназванному кредитному договору являлась ипотека квартиры, возникшая на основании договора ипотеки от 28.04.2008 года.

В соответствии с договором купли продажи закладных № 062-004/2008 от 28.08.2008 года права по закладной переданы ООО «Ц.И.К.».

На основании договора передачи прав по закладным № 01/ЦИК/КЕБ от 28.08.2008 года права по закладной переданы ЗАО «К.Е.Б.».

05.03.2009 года договором № 01/КЕБ/ЦИК обратного выкупа (купли -продажи) закладной, права по закладной были переданы ООО «Центральная ипотечная корпорация».

03.02.2010 года соглашением об отступном № 01/КЕБ/ЦИК права по закладной переданы ЗАО К.Е.Б.».

Решением Московского районного суда г.Рязани от 18.08.2009 года по делу по иску ООО «Ц.И.К.» к Кожухарь К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество постановлено: «Взыскать с Кожухарь К.В. в пользу ООО «Ц.И.К.» основной долг по кредитному договору № 1490/Ф-08 от 28.04.2008 года в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: принадлежащую Кожухарю К.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.09.2009 года.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 29.06.2012 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Ц.И.К.» заменен на ЗАО «К.Е.Б.».

На стадии исполнения решения Московского районного суда города Рязани от 18.08.2009 года стороны по указанному гражданскому делу договорились об условиях мирового соглашения о порядке погашения задолженности и условий исполнения обязательств должника перед взыскателем и об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были утверждены определением суда 28.12.2012 года. 15.01.2013 года определение вступило в законную силу.

В связи с нарушением ответчиком Кожухарь К.В. условий мирового соглашения, истцу был выдан исполнительный лист и 28.06.2013 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Кожухаря К.В. и обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, истец выразил свое согласие об оставлении за собой право собственности на квартиру, о чем впоследствии было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истцу стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К., которые в силу приобретения истцом прав на квартиру, утратили право проживания в ней.

С учетом изложенного, истец просит суд признать прекращенным право пользования ответчиками жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьих лиц привлечены Московский РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области, Управление образования и молодежной политики администрации г.Рязани, Отделение №4 УФМС РФ по Рязанской области в г.Рязани.

Представитель истца, ответчики Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н.., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кожухарь А.К., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Московского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области, Управления образования и молодежной политики администрации г.Рязани, Отделения №4 УФМС РФ по Рязанской области в г.Рязани, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Огневой М.В., полагавшей необходимым отказать в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2008 года между РИКБ «Р. и Кожухарем К.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 16% годовых на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В обеспечение кредитного договора, между сторонами 28.04.2008 года был заключен договор ипотеки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной РИКБ «Ринвестбанк».

Свои обязательства по кредитному договору РИКБ «Р. выполнил, перечислив ответчику <данные изъяты>. Кожухарь К.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

18.08.2009 года Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по делу по иску ООО «Ц.И.К.» (далее ООО «ЦИК») к Кожухарю К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Взыскать с Кожухаря К.В. в пользу ООО «Ц.И.К.» основной долг по кредитному договору № № от 28.04.2008 года в размере <данные изъяты>.Обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащую Кожухарю К.В. по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Кожухаря К.В. по кредитному договору № 1490/Ф-08 от 28.04.2008 года».

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани 23.11.2009 года по иску ООО «Ц.И.К.» к Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К, Кожухарь В.К, Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекращено право пользования Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К, Кожухарь В.К, Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К. жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, из указанной квартиры они выселены; в удовлетворении исковых требований ООО «Ц.И.К.» к Кожухарь Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано. Данное решение вступило в законную силу 13.01.2010 года.

В соответствии с договором купли продажи закладных № 062-004/2008 от 28.08.2008 года права по закладной переданы ООО «Ц.И.К.».

На основании договора передачи прав по закладным № от 28.08.2008 года права по закладной переданы ЗАО «К.Е.Б.».

05.03.2009 года договором № № обратного выкупа (купли -продажи) закладной, права по закладной были переданы ООО «Ц.И.К.».

03.02.2010 года соглашением об отступном № № права по закладной переданы ЗАО К.Е.Б.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 29.06.2012 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Ц.И.К.» заменен на ЗАО «К.Е.Б.».

На стадии исполнения решения Московского районного суда города Рязани от 18.08.2009 года стороны по указанному гражданскому делу договорились об условиях мирового соглашения о порядке погашения задолженности и условий исполнения обязательств должника перед взыскателем и об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были утверждены определением суда 28.12.2012 года. 15.01.2013 года определение вступило в законную силу.

В связи с нарушением ответчиком Кожухарь К.В. условий мирового соглашения, истцу был выдан исполнительный лист и 28.06.2013 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Кожухаря К.В. и обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, истец выразил свое согласие об оставлении за собой право собственности на квартиру, о чем впоследствии было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

10.04.2014 года ЗАО «К.Е.Б.» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 62 МД 865859.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 62 МД 865859, решений Московского районного суда от 18.08.2009 года, 23 ноября 2009 года, копией определения от 29.06.2012 г., копией материалов исполнительного производства №, №, копией соглашения об отступном № от 03.02.2010 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 21.09.1993 года Рязанским станкостроительным производственным объединением был издан приказ № о передаче в собственность, в порядке приватизации Кожухарю П.Д., занимаемую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бесплатно.

05.10.1993 года Кожухарю П.Д. Рязанским БТИ было выдано свидетельство о праве частной собственности на данную квартиру.

На момент приватизации спорной квартиры в ней по месту жительства была так же зарегистрирована (с 18.06.1979 года) и проживала жена Кожухаря П.Д. – Кожухарь Т.Г., которая в силу действовавшего законодательства давала свое согласие на приватизацию спорной квартиры.

09.06.1996 года Кожухарь П.Д. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Рязани Кабановой Л.А., собственником квартиры стал Кожухарь К.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г. Рязани от 23 ноября 2009 года.

С момента вселения в 1979 году и по настоящее время в спорной квартире проживает Кожухарь Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из ответа администрации г. Рязани, опека в отношении Кожухарь Т.Г. не устанавливалась, постановление о разрешении на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином органом опеки и попечительства Кожухарь В. не выдавалось.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство что Кожухарь Т.Г. в феврале 2016 года исполнилось 90 лет. Как указывали в судебном заседании ответчики Кожухарь О.Н., Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В., в силу пожилого возраста Кожухарь Т.Г. не может самостоятельно себя обслуживать, требует постоянного ухода.

В качестве основания прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением истец ссылается на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которым, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из правового смысла разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» не может быть применена в отношении ответчика Кожухарь Т.Г., так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «Ц.И.К.» к Кожухарь Т.Г. о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из нее, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что требование о выселении из спорного жилого помещения ответчики добровольно не исполняют, препятствуют доступу истца в квартиру, продолжают незаконно в ней проживать, пользоваться ей, не оплачивая коммунальные платежи и причиняя тем самым материальный ущерб собственнику.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение данных доводов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 23.11.2009 года право пользования ответчиками Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К, Кожухарь В.К, Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> было прекращено.

Доказательств возникновения у ответчиков Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К, Кожухарь В.К, Кожухарь К.В., Кожухарь Н.Н., Кожухарь А.К. права пользования квартирой по адресу: <адрес> после его прекращения решением Московского районного суда г. Рязани от 23.11.2009 года, вступившим в законную силу, не представлено.

Из объяснений ответчиков Кожухарь О.Н. Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В. следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает только Кожухарь Т.Г. Остальные члены семьи выехали оттуда во исполнение решения суда от 23.11.2009 года.

Доказательств обратного истцом не представлено.

20 апреля 2016 года ответчики, за исключением Кожухарь Т.Г. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой от 27.04.2016 года и ответом на запрос суда из УФМС России по г. Рязани от 06.05.2016 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В., Кожухарь А.К., удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «К.Е.Б.» к Кожухарь Т.Г., Кожухарь О.Н., Кожухарь В.К., Кожухарь В.К., Кожухарь Н.Н., Кожухарь К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кожухарь А.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани.

Судья                                 И.С. Викулина