Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2019 (1-1574/2018;) от 26.12.2018

Дело № 1-218/2019

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого Черниченко Н.И.,

защитника – адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение № 239 и ордер №1907 от 29 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черниченко Николая Ивановича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего директором ООО «Амуртехника», регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- 30 июня 2003 года Амурским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, 05 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черниченко Н.И. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 16 октября 2018 года и до 5 часов 30 минут 17 октября 2018 года, более точное время не установлено, у Черниченко Н.И., находящегося в ***, на почве личной неприязни к Потерпевший 1, вызванной заблуждением Черниченко Н.И. о том, что Потерпевший 1 не вернул, принадлежащий ему мобильный телефон, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший 1 путём нанесения ему множественных ударов клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки, левого плеча и головы.

С этой целью, 17 октября 2018 года, около 5 часов 30 минут, более точное время не установлено, Черниченко Н.И., реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший 1, действуя на почве личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший 1, понимая, что в результате нанесения множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1, он неизбежно причинит ему смерть, и желая этого, подошёл к спящему на кровати в комнате *** Потерпевший 1, и держа в руке нож с длиной клинка не менее 10 см, нанес ему со значительной силой не менее 1 удара клинком имеющегося при себе ножа в левое плечо, от которого последний проснулся и начал приподниматься с кровати и звать на помощь. Далее в продолжение реализации своего умысла, направленного на убийство Потерпевший 1, Черниченко Н.И., стоя рядом с находящимся на кровати в комнате *** Потерпевший 1, нанес ему со значительной силой не менее 2 ударов клинком имеющегося при себе ножа в область задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара клинком имеющегося при себе ножа в левое плечо и не менее 3 ударов клинком имеющегося при себе ножа в область головы, высказывания при этом Потерпевший 1 свои намерения о лишении его жизни, говоря, что убьёт его.

В результате указанных преступных действий Черниченко Н.И., Потерпевший 1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ***, которые как каждые в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- *** продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

- ***, не причинившие вреда здоровью.

Причинив Потерпевший 1 указанные выше телесные повреждения, Черниченко Н.И. посчитал, что нанесение множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органовчеловеческого тела - грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1, и причинение ему в результате этого телесных повреждений будет достаточным для наступления смерти Потерпевший 1, после чего Черниченко Н.И. покинул место происшествия.

Однако, Черниченко Н.И. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел, направленный на убийство Потерпевший 1, так как после нанесения им множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1, Потерпевший 1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Черниченко Н.И. свою вину в совершении преступленияпредусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Черниченко Н.И. показал, что 15 января 2019 года в Благовещенском городском суде Амурской области начался суд в отношении него. Следователь СУ СК России по городу Благовещенск Амурской области сознательно и специально опознание и очную ставку не провел, что бы в суде свидетель и пострадавший увидели его одного за решеткой, и поняли о ком им рассказывал следователь, так как они его ранее не видели, не знают вообще. Таким образом, следователь провел опознание, представил его суду, что бы в суде знали, кого обвинять. В судебном разбирательстве его Свидетель 1 не опознал. Оглашенные показания Свидетель 1 не подтвердил, сказал, что он это не писал, писал следователь, а он подписал, так как в тот день у него было плохое состояние, и уточнил, что следователь сильно приукрасил, дал понять, что ножа он в руках не видел, было темно, как выяснилось в судебном разбирательстве, они в тот день были в сильном алкогольном опьянении. Паспорта его Свидетель 1 не видел, про него Свидетель 1 узнал по телефону, а от кого не известно, по телефону Свидетель 1 могли что угодно про него наговорить. В судебном разбирательстве выяснилось, то, что на него наговорил, тот, который в суде представился Потерпевший 1, что якобы он взял футболку Потерпевший 1 и выкинул, как выяснилось, футболку Потерпевший 1 выкинул Свидетель 1, а в суде сказал, куда именно он ее выкинул, это подтверждение, что его вообще по тому адресу не было. Как выяснилось в судебном разбирательстве, Свидетель 1 не видел, что произошло, так как спал в своей комнате, а когда Свидетель 1 позвал Потерпевший 1, он увидел Потерпевший 1 в таком состоянии, а откуда пришел Потерпевший 1, где был, и что вообще произошло Свидетель 1 не знал, как выяснилось, Свидетель 1 потом рассказал Потерпевший 1, а со слов Потерпевший 1 это домыслы и догадки Свидетель 1. Свидетель 1 сам лично очевидцем произошедшего не был, где был Потерпевший 1 и откуда у Потерпевший 1 раны он не знает, а домыслы и догадки Свидетель 1 не могут быть основой обвинения в отношении него, обвинение в прямом смысле не обоснованное, ко всему Свидетель 1 разъяснил, что он его не видел и не знает вообще.

Потерпевший 1 рассказал врачу, что его неизвестные порезали ножом на улице. В таком состоянии он не мог врать. А в судебном разбирательстве Потерпевший 1 рассказал, что все произошло в квартире, якобы он боялся сразу об этом рассказать, это лож.

Следователь целенаправленно с Потерпевший 1 построили уголовное дело в отношении него на прямых подложных фактах лжи, клеветы, с ранее изложенного им. Следователь назвал его фамилию, имя отчество, и год рождения Потерпевший 1, так как он свой паспорт Потерпевший 1 не давал, и в судебном разбирательстве увидел впервые. Цель Потерпевший 1, взять с него деньги с помощью искового заявления.

Сказанное в суде Потерпевший 1 никем и ничем не было подтверждено. Вот в чем суть истины обвинения его в прямом смысл ничем не доказано, не обосновано. Свидетель 1 в прямом смысле не свидетель, так как не был очевидцем происходящего, а домыслы и догадки посторонних, которые не были очевидцами происходящего, с чьих-то слов, не могут ложиться в основу обвинения в отношении него, обвинение в прямом смысле не обоснованное.

Следователь сознательно представил суду свидетелей, которые в прямом смысле не свидетели, а именно: Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 2, так как они все не были очевидцами происходящего, кто порезал Потерпевший 1, не знают, не видели, в отношении него ничего сказать не могли, так как его не знают вообще. Он вынужден неоднократно заявлять суду, что 16 октября 2018 года в 05 часов 30 минут вечера до 17 октября 2018 года в 08 часов 30 минут утра, он находился у Свидетель 4 по адресу ***, спал в зале на диване, после 8 часов 30 минут утра по улице Амурской, пошел в сторону ул.50 лет Октября, на ул.50 лет Октября, между улицей Амурского и Горького в киоске купил беляш, позавтракал около киоска за столиком, пошел на рынок, примерно времени было около 9 часов 45 минут утра, на камерах все зафиксировано. Он закон не нарушал и не нарушает.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания Черниченко Н.И., данные им в ходе предварительного следствия от 11 декабря 2018 года, привлеченного и допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, данного преступления он не совершал. В связи с этим показания давать он не желает. Воспользовался ст. 51 Конституции России и от подписания каких-либо процессуальных документов с его участием отказался.

(том 1 л.д. 75-78)

В судебном заседании подсудимый Черниченко Н.И. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что данное преступление он не совершал. Настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания Черниченко Н.И., данные им в ходе предварительного следствия от 18 октября 2018 года, привлеченного и допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что права ему разъяснены и понятны. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, данного преступления он не совершал.

Показания давать он не желает, ему сказать нечего. Воспользовался ст. 51 Конституции России и от подписания каких-либо процессуальных документов с его участием отказался.

(том 1 л.д. 65-6)

В судебном заседании подсудимый Черниченко Н.И. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что данное преступление он не совершал. Настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания Черниченко Н.И., данные им в ходе предварительного следствия от 18 октября 2018 года, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что его права, в том числе и право на защиту при помощи защитника, в том числе и бесплатно ему разъяснены и понятны. Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ согласно которому, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников и может отказаться от дачи показаний, ему также разъяснено и понятно, давать показания он желает.

Ему также разъяснено и понятно, в чем он подозревается и свою вину в совершении данного преступления он не признает, данного преступления он не совершал. Ему незнаком адрес: ***. Также ему и не знаком Потерпевший 1.

О себе может сказать, что он родился в г. Благовещенске Амурской области. На учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит, каких-либо серьезных травм головы у него не было. Регистрации на территории России у него нет, также у него и нет места жительства, то есть он является лицом без определённого места жительства.

В настоящее время у него из личных вещей имеются две записные книжки, два мобильных телефона - Honor7А и Fly.30.06.2003 года он был осужден Амурским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы и освободился в марте 2018 года. Данного преступления он не совершал.

Свидетель 1 и Свидетель 3 ему незнакомы, данный людей он не знает, и их фамилии ему не о чём не говорят.

Он точно не может сказать, где находился 17.10.2018 года в период времени с 4 часов и до 7 часов. Он в данное время гулял по улицам города Благовещенска.

Больше, что-либо ещё ему добавить нечего, он хочет воспользоваться ст. 51Конституцией России.

(том 1 л.д. 48-50)

В судебном заседании подсудимый Черниченко Н.И. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что данное преступление он не совершал. Настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании.

Виновность Черниченко Н.И., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1, показал, что он проживает в ***, 7 октября 2018 года он приехал в гости к Свидетель 1, по адресу ***. Свидетель 1 предупредил, что у него дома находится Николай Иванович.

Когда он увидел Черниченко Н.И., на нем были черные лакированные ботинки, черная рубашка и черные наглаженные брюки. О многом они с ним не беседовали, о себе друг другу не рассказывали.

Когда он находился дома у Свидетель 1, пришел Черниченко Н.И., потом с работы пришел Свидетель 1, за ужином они с Свидетель 1 выпили водки, они все находились в зале, Черниченко Н.И. не распивал с ними спиртное. Потом он попросил у Черниченко Н.И. телефон, что бы позвонить своей знакомой НА, она живет через два дома, так как у него на телефоне закончились денежные средства, не помнит, дозвонился или нет, но в итоге телефон он положил слева от себя, Черниченко Н.И. наверное подумал, что он его украл.

Он ушел на улицу, встретил НА, она ему рассказала, что Черниченко Н.И. ее обозвал. Вернувшись домой, он спросил у Черниченко Н.И. зачем он оскорблял НА, тот ничего не ответил. Они с Свидетель 1 продолжили распивать спиртные напитки. Далее все пошли спать, он ушел в левую комнату, Свидетель 1 в правую, а Черниченко Н.И. остался спать в зале.

Около 5 часов утра он почувствовал укол в левое плечо, открыв глаза он увидел над собой Черниченко Н.И. с большими глазами, он стоял с левой стороны и у него в руке был нож. Он начал кричать и стучать в стену Свидетель 1 локтем, он привстал, в этот момент Черниченко Н.И. навалился на него, и нанес еще около 2-х ударов в спину. Он кричал «Коля, Коля, убери его». Потом он оттолкнул Черниченко Н.И., Черниченко Н.И. встал в дверях и стоял, что бы он не вышел из комнаты. Еще у него была рана на щеке, когда и как она появилась, он не понял.

Черниченко Н.И. ему сказал «Ты крыса, украл мой телефон?». В этот момент сработал будильник и Черниченко Н.И. нашел свой телефон, он его не крал. На его крик проснулся Свидетель 1, подошел к комнате и спросил, что случилось. Черниченко Н.И. отошел от прохода и он пошел в ванную, там он упал на пол, потерял сознание, Свидетель 1 его положил на диван, он его попросил заклеить раны, он разрезал его футболку и заклеил раны пластырем.

Когда он начинал кашлять, он чувствовал, как с него вытекает кровь. В это время Черниченко Н.И. молча сидел в кресле и ждал, пока он изойдет кровью.

Свидетель 1 с Черниченко Н.И. ни о чем не разговаривали. Он сказал Черниченко Н.И., что бы он уходил, и попросил Свидетель 1 вызвать скорую, потому что уже терял сознание. Когда приехала скорая помощь, то сразу увезли его в больницу. Нож, который находился в руке у Черниченко Н.И. был около 15 см, складной. В комнате было темно, света не было.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший 1 данные на предварительном следствии, что он зарегистрирован по адресу: ***. Фактически в настоящее время он проживает и находится на лечении в ***.

В период с 17.10.2018 года и до 06.11.2018 года он находился на лечении в ***, по причине того, что 17.10.2018 года, около 5 часов 30 минут, более точное время он не помнит, Черниченко Николай Иванович, причинил ему при помощи клинка ножа множественные телесные повреждения в ***, от которых он мог умереть, но чудом выжил, так как ему своевременно была оказана доврачебная помощь Свидетель 1 и первая медицинская помощь врачами скорой медицинской помощи. Он уверен, что из характера действий Черниченко Н.И., тот хотел его убить.

Телесные повреждения от Черниченко Н.И. ему причинены при следующих обстоятельствах. Примерно 07.10.2018 года, более точную дату он не помнит, он приехал в г. Благовещенск Амурской области из ***, к своему другу Свидетель 1, который проживает в ***, где они до 17.10.2018 года с Свидетель 1 периодически употребляли спиртные напитки. Со дня его приезда к Свидетель 1 07.10.2018 года и до 17.10.2018 года, у того раза три, если он не ошибается, ночевал Черниченко Н.И., с которым он познакомился в первый же день встречи с ним, а именно в один из дней указанного периода.

16.10.2018 года около 17 часов 30 минут, более точное время он не скажет, он пришёл домой к Свидетель 1, а именно в ***, который за несколько минут до его прихода сам пришёл к себе в квартиру с работы. Он тогда принёс с собой одну бутылку водки. Они с Свидетель 1 приготовили ужин и далее в зале квартиры накрыли на стол и сели ужинать, а также употреблять спиртное.

В тот же день, около 19 часов, более точное время он не помнит, в *** пришёл Черниченко Николай Иванович. Свидетель 1 предложил Черниченко Н.И. сесть с ними за стол и поужинать, на что Черниченко Н.И. отказался, а сел с ними в зале квартиры на диван и стал смотреть телевизор.

Затем 16.10.2018 года, около 19 часов 30 минут, более точное время он не помнит, когда все они втроём находились в зале ***, то он стал предъявлять Черниченко Н.И. претензии по поводу того, что ранее тот оскорбил и ударил его знакомую НА, о чём он от неё узнал ранее.

16.10.2018 года около 20 часов, более точное время он не помнит, у них с Свидетель 1 закончилось спиртное, после чего тот ушел спать к себе в комнату, которая расположена правее по отношению от входа в зал, ближе к балкону.

Он же ещё тогда спать не лёг, а около 20 часов 16.10.2018 года, более точное время он не помнит, попросил у Черниченко Н.И. мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Совершил ли он звонок с мобильного телефона Черниченко Н.И. или нет, он точно не помнит, но после этого, он мобильный телефон положил на тумбочку, стоящую в зале рядом с телевизором, где ещё лежали различные бумаги и газеты. При этом между ним и Черниченко Н.И. никаких конфликтов не происходило, всё было нормально. Далее около 21 часа, более точное время он не помнит, он ушёл спать в другую комнату, расположенную напротив входа в зал, то есть не в ту комнату, в которой спал Свидетель 1. В свою очередь Черниченко Н.И., уже уснул к этому времени на диване в зале квартиры.

17.10.2018 года около 5 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он проснулся в комнате ***, от острой боли в левом плече, как он понял от нанесённого ему удара клинком ножа в плечо. Он тогда увидел стоящего перед собой Черниченко Н.И., в правой руке которого находился раскладной нож с длиной клинка, около 10 сантиметров, более точно сказать не может. Он сразу же стал приподниматься с кровати и звать на помощь Свидетель 1, так как очень сильно испугался за свою жизнь, он кричал, звав на помощь Свидетель 1 Черниченко Н.И. стоя рядом с ним у кровати продолжил наносить ему удары клинком ножа, а именно насколько он сейчас вспомнил Черниченко Н.И. нанёс ему два удара клинком ножа в спину, справа и слева, и ещё один удар в левое плечо, а также ещё три удара клинком ножа, которые нанёс ему Черниченко Н.И., пришлись в область щеки слева. От всех ударов клинком ножа Черниченко Н.И. он испытывал сильную физическую боль. При нанесении Черниченко Н.И. ударов клинком ножа по его телу, тот был агрессивно настроен по отношению к нему и неоднократно повторял «Убью, убью!». На его постоянные крики о помощи, Свидетель 1 проснулся и вышел из своей комнаты в зал, он же в свою очередь стал ослабевать и терять сознание, он чувствовал, что истекает кровью, что ему становится всё труднее и труднее дышать. От нанесённых ему ударов клинком ножа он упал на пол с кровати. Только тогда Черниченко Н.И., увидев, что он ослабевает, так как от множественных ударов клинком ножа у него были кровотечения, ему становилось тяжело дышать, как он думает, Черниченко Н.И. посчитав, что он вскоре умрёт, ещё больше ударов клинком ножа наносить по его телу не стал.

Далее он помнит, что Свидетель 1 вышел из комнаты в зал, а Черниченко Н.И. в этот момент стоял в дверном проёме в комнату, держа в руке нож, которого он попросил выбросить нож, чтобы тот больше не наносил им удары по его телу.

Далее Черниченко Н.И. подошёл к Свидетель 1 и сказал тому мол, что Потерпевший 1 похитил мобильный телефон Черниченко Н.И., назвав его «крысой». Черниченко Н.И. посчитал, что Потерпевший 1 похитил его мобильный телефон, хотя на самом деле такого не было, он с разрешения Черниченко Н.И. взял позвонить телефон и просто, когда положил его на тумбочку, то Черниченко Н.И., проснувшись, его не обнаружил и подумал, что Потерпевший 1 украл его телефон.

Он с трудом поднявшись с пола, вышел в зал к Свидетель 1 и прошёл в ванную комнату, где опять упал, так как ему становилось всё хуже и хуже, он истекал кровью, слабел. Свидетель 1 помог ему подняться и отвёл его в зал, где уложил на диван. Он попросил Свидетель 1 помочь ему, оказать доврачебную помощь, а именно хоты бы скотчем пластырем закрыть раны, так как из ран у него шло кровотечение. Свидетель 1 попытался снять с него футболку, но у того это не вышло, и тогда тот разрезал её, раны Свидетель 1 обработал перекисью водорода и заклеил пластырем.

В это самое время Черниченко Н.И. несколько минут побыв в квартире, собрал свои вещи, забрав с собой свой раскладной нож, которым тот причинил ему ранения, и как он потом понял и его футболку в крови, скрылся с места преступления, ушёл из квартиры в неизвестном ему направлении. Никакой помощи Черниченко Н.И. не оказывал ему и не пытался оказать, он думает, что тот считал, что он умрёт от ударов клинком ножа.

Он ещё какое-то время находился на диване, а Свидетель 1 был рядом с ним, и в связи с тем, что ему становилось всё хуже и хуже, что ему требовалась медицинская помощь, так как он мог умереть, то Свидетель 1 около 6 часов 50 минут, более точное время он не помнит, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему медпомощь и затем доставили в Амурскую областную клиническую больницу, где ему в тот же день провели операцию.

Он помнит, что врач скорой помощи сказал, что если бы ещё какое-то время промедлили с оказанием ему квалифицированной медицинской помощи, то он бы умер, так как у него были пробиты легкие клинком ножа, которые наполнялись кровью и он сам терял много крови.

Также хочет добавить, что врачу скорой помощи он сказал, что якобы его неизвестные порезали ножом на улице, хотя это не так. Эту ложную информацию он сообщил врачу по той причине, что боялся Черниченко Н.И., боялся, что тот узнает о том, что он сообщил кому-то, что именно тот хотел его убить, и тогда бы Черниченко Н.И. точно бы его убил. По этой же причине и сразу скорую медицинскую помощь не вызывали, так как думали, что может быть он оправится и всё будет в порядке и никому не надо ничего будет сообщать, но ему становилось хуже и он умирал. В итоге он всё же сказал сотрудникам полиции и следователю Следственного комитета правду о том, кто пытался его убить, что это был Черниченко Николай Иванович.

Он уверен, что Черниченко Н.И. хотел его убить, но если бы не то обстоятельство, что в зал вышел Свидетель 1 и что он стал слабеть, и тот посчитал, что он умирает, то Черниченко Н.И. продолжал наносить ему удары клинком ножа или просто оставил его умирать, так как без помощи он бы истёк кровью, но этого не случилось, он к счастью остался жив. Как он понимает причиной, по которой Черниченко Н.И. причинил ему удары клинком ножа, стало то, что тот по ошибке посчитал, что он похитил мобильный телефон Черниченко Н.И., чего на самом деле не было.

Детально описать нож, клинком которого ему были причинены телесные повреждения со стороны Черниченко Н.И. 17.10.2018 года, он не может, так как особо к нему не приглядывался. Насколько он понял, когда 17.10.2018 года увидел нож в руке у Черниченко Н.И., тот был раскладным, с длиной клинка около 10 см. Более подробное описание ножа ему неизвестно. Может также сказать, что этот нож не из тех кухонных ножей, которые имелись в быту в квартире Свидетель 1, а это личный нож Черниченко Н.И., который тот носил в чехле на поясе.

(том 1 л.д. 115-120)

Потерпевший Потерпевший 1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. Удары ножом ему наносил Черниченко Н.И.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1, показал,что с подсудимым Черниченко Н.И. и потерпевшим Потерпевший 1 он знаком.

Черниченко Н.И. он ранее не знал, с ним у него имеется общий знакомый Свидетель 3, когда Черниченко Н.И. приехал к нему, он сказал, что приехал от Свидетель 3 и попросился у него немного пожить, представился, как Черниченко Николай Иванович, проживал у него с апреля 2018 года. Они обменялись номерами телефонов, и Черниченко Н.И. сказал, что его фамилия Черниченко, а при знакомстве, он просто представился, как Николай Иванович. По обстоятельствам телесных повреждений Потерпевший 1 может пояснить следующее, в октябре 2018 года Потерпевший 1 приехал к нему домой в ***, и попросился пожить на три дня, так как ему больше некуда было идти. В этот день они с Потерпевший 1 весь день распивали спиртные напитки в большом количестве. Вечером Потерпевший 1 ушел в гости к своей знакомой, вернувшись домой начал задевать Черниченко Н.И., и спрашивать зачем он обидел Наташу, девушку Потерпевший 1. Черниченко Н.И. ничего не ответил, конфликта никакого не произошло. Далее все разошлись по комнатам спать, он ушел в правую комнату, Потерпевший 1 в левую, а Черниченко Н.И. остался в зале. Ближе к утру он услышал крики: «Коля, Коля», он понял, что это голос Потерпевший 1 Он вышел в зал, увидел Потерпевший 1 в комнате около кровати, Черниченко Н.И. стоял в дверном проеме в комнате, потом Черниченко Н.И. прошел в зал и сел в кресло. А он так и остался стоять в зале.

Потерпевший 1 прошел в ванну и упал, потерял там сознание, потом встал, он помог Потерпевший 1 прийти в зал и положил его на диван. Он спросил, что произошло, на что Черниченко Н.И. ему ответил, что Потерпевший 1 взял без спросу сотовый телефон, а это называется «крысятничество». Далее он начал обрабатывать Потерпевший 1 раны. Он разрезал футболку Потерпевший 1, приложил к ранам, обмотал бинтом, а потом заклеил пластырем. Он видел у Потерпевший 1 три раны на спине и одну на плече. Нож он ни у кого не видел. Время было примерно около 5 часов утра, он вызвал скорую помощь, так как Потерпевший 1 было плохо.

Потерпевший 1 сказал Черниченко Н.И., что бы он уходил.

Он находился еще в состоянии алкогольного опьянения, так как они выпили много спиртного, около 2-х бутылок водки. Скорая помощь приехала через 15 минут. Черниченко Н.И. ушел, не дожидаясь скорой помощи, после этого Черниченко Н.И. он не видел.

Футболку Потерпевший 1 он выкинул утром в мусорное ведро, а после вынес мусор в мусорный контейнер.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он проживает по адресу: ***, один.

У него есть очень хороший друг Потерпевший 1, с которым он знаком с 2010 года и с того времени поддерживает с ним дружеские отношения. У Потерпевший 1 не имеется постоянного места жительства и с 07.10.2018 года тот проживал совместно с ним в ***. Ему известно, что в летом Потерпевший 1 подрабатывал на пасеке в Архаринском районе.

Потерпевший 1 он может охарактеризовать в принципе с положительной стороны, ничего плохого о нём сказать не может. Бывало, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший 1 может немного вспылить и как-то неправильно выразиться.

За период с 07.10.2018 года по 17.10.2018 года Потерпевший 1 проживал у него и ежедневно распивал спиртные напитки. Когда он приходил с работы домой, то порой тоже совместно с Потерпевший 1 употреблял спиртные напитки, а также они общались на различные темы.

В апреле 2018 года, более точную дату он не помнит, к нему домой пришёл ранее незнакомый Черниченко Николай Иванович, дата рождения которого *** года рождения. Тот сам ему представился, и он как-то видел его паспорт гражданина России. Черниченко Н.И. сказал ему тогда, что его к нему направил Свидетель 3 по кличке Свидетель 3, который является его знакомым с детства. Как сказал ему Черниченко Н.И., что Свидетель 3 сообщил ему, что он может Черниченко Н.И. помочь с ночлегом. Так как Свидетель 3 был его хорошим давним знакомым, он разрешил Черниченко Н.И., чтобы тот мог у него оставаться на ночь, когда тому это необходимо. С этого времени Черниченко Н.И. стал периодически у него ночевать. Где можно найти Свидетель 3, он не знает, вроде бы тот живёт в ***, номера телефона у него нет. Может сказать, что Свидетель 3 где-то 52 года.

За всё время то, что Черниченко Н.И. проживал у него периодически, между ними никаких конфликтов не было, тот вёл себя тихо и спокойно, и у него к нему никаких претензий нет. Особо Черниченко Н.И. ничего не говорил, тот говорил ему только, что был судим за убийство, которого якобы не совершал и отсидел 15 лет. Также он видел, что в области грудной клетки Черниченко Н.И. имеются татуировки, как на спине, так и на груди, характерные для тех, которые набивают в местах лишения свободы.

16.10.2018года, около 17 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он пришёл в данное время к себе домой с работы. В данное время Потерпевший 1 у него дома не было, но спустя 5 минут Потерпевший 1 пришёл к нему домой в *** и принёс с собой бутылку водки. При этом, когда Потерпевший 1 пришёл к нему домой, то тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом тот не был сильно пьян и полностью отдавал отчёт своим действиям. Он и Потерпевший 1 приготовили ужин, после чего в зале квартиры они накрыли на стол и сели за него ужинать, а также распивать спиртные напитки.

16.10.2018 года, около 19 часов, более точное время он не помнит, в *** пришёл Черниченко Н.И., который был, насколько он помнит, абсолютно трезв. Он предложил Черниченко Н.И. сесть с ними за стол, поужинать и выпить спиртного, на что тот отказался и сел с ними там же в зале на диван и стал смотреть телевизор.

Далее 16.10.2018 года, около 19 часов 30 минут, более точное время он не помнит, Потерпевший 1, находясь в зале ***, стал предъявлять Черниченко Н.И. претензии по поводу того, что ранее Черниченко Н.И. оскорбил его знакомую НА, которая, если он не ошибается, проживает в ***. В свою очередь Черниченко Н.И. не хотел конфликтовать с Потерпевший 1 и всячески пытался успокоить Потерпевший 1 В итоге Потерпевший 1 упокоился и никакого конфликта между Потерпевший 1 и Черниченко Н.И. больше не было.

В свою очередь 16.10.2018 года, около 20 часов, более точное время он не помнит, в связи с тем, что у них с Потерпевший 1 закончилось спиртное, то он ушел к себе в комнату, спать, которая расположена правее по отношению от входа в зал. В своей комнате он лёг на кровать и уснул, и каких-либо конфликтов он не слышал.

17.10.2018 года, около 5 часов 30 минут, когда он находился в своей комнате ***, то он услышал из комнаты, расположенной напротив входа в зал звуки характерные для потасовки и также онслышал голос Потерпевший 1, который звал его по имени: «Коля, Коля, Коля». Он встал с кровати и вышел из своей комнаты в зал, где увидел, что в дверном проёме, ведущим в комнату, расположенную напротив входа в зал, к нему спиной стоит Черниченко Н.И. В тот момент он услышал, что Черниченко Н.И. говорил Потерпевший 1, что «крысятничать» не хорошо, а Потерпевший 1 в данное время просил, чтобы Черниченко Н.И. бросил нож, который тот держал в своей руке. Тогда он обратил взгляд на руки Черниченко Н.И. и у того в правой руке увидел нож, который он ранее у себя в квартире никогда не видел, это был не его нож, он не является тем ножом, который сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия. Как он уже говорил, рукоятку ножа он не видел, а видел только, что длина-клинка ножа составляла не более 10 см. Была ли на клинке ножа кровь, он не видел. Он вплотную не стал подходить кЧерниченко Н.И., так как не знал чего от того ожидать, так как у Черниченко Н.И. в руке находился нож. Он спросил у Черниченко Н.И. о том, что происходит, на что Черниченко Н.И. подошёл к нему в центр зала, сказал, что пока все спали, то Потерпевший 1 без разрешения Черниченко Н.И., взял из кармана куртки Черниченко Н.И., которая висела на дверной ручке серванта, мобильный телефон, принадлежащий Черниченко Н.И. Как сказал Черниченко Н.И., то его мобильный телефон зазвонил, тот проснулся и тогда то и увидел, что Потерпевший 1 взял его мобильный телефон, а значит тот «скрысятничал». В это же время из комнаты, шатаясь и согнувшись стал выходить Потерпевший 1, он сразу не понял, что Черниченко Н.И. нанёс удары клинком ножа по телу Потерпевший 1, но потом, увидев того, понял, что Черниченко Н.И. нанёс клинком ножа удары по телу Потерпевший 1 На футболке, на спине, надетой на Потерпевший 1 он увидел кровь. Потерпевший 1 прошёл в ванную комнату, который дойдя до неё, упал, так как ослаб.

Далее он помог Потерпевший 1 подняться и довёл его до дивана, стоящего в зале. Он попытался снять надетую на Потерпевший 1 футболку, но ему это не удалось, и он тогда разрезал её на спине при помощи ножниц. На спине Потерпевший 1 он увидел три проникающие колото резанные раны линейной формы, длиной около 2 см, более точно сказать не может. Также у Потерпевший 1 была рана в области левого плеча. Возможно у Потерпевший 1 имелись ещё ранения, но он их тогда не заметил. Он обработал ножевые раны Потерпевший 1 перекисью водорода и заклеил их пластырем. Пока он оказывал первую помощь Потерпевший 1, то Черниченко Н.И. в это время находился в зале, никакую медицинскую помощь тот Потерпевший 1 не оказывал и извинений за то, что тот нанёс Потерпевший 1 удары ножом, Черниченко Н.И. у того не просил. Ему кажется, что Черниченко Н.И. считал, что от нанесённых тем ударов клинком ножа Потерпевший 1, тот умрёт и просто сидел и наблюдал за этим.

Черниченко Н.И. не переживал за судьбу Потерпевший 1, и как он может предположить, если бы Потерпевший 1 не стал звать его на помощь по имени, и если он не вышел из комнаты на его голос, то Черниченко Н.И. возможно продолжил бы наносить удары клинком ножа по телу Потерпевший 1

Какое-то время Потерпевший 1 ещё находился в положении полулёжа на диване в зале, но тому становилось всё хуже и хуже, и тот попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал, позвонив со своего мобильного телефона, а Черниченко Н.И. тот сказал, чтобы он ушёл из квартиры.

До приезда скорой медицинской помощи, Черниченко Н.И. собрал все свои вещи, и как он думает, нож тот с собой тоже забрал, и ушёл из его квартиры в неизвестном ему направлении. Куда Черниченко Н.И. направился, он не знает, тот ему об этом ничего не говорил и он того об этом не спрашивал. Когда приехала скорая медицинская помощь, то они забрали Потерпевший 1 и увезли того в больницу. Скорая медицинская помощь приехала довольно быстро, и если бы не своевременное оказание Потерпевший 1 скорой медицинской помощи, то тот бы умер, так как удары клинком ножа, которые нанёс ему Черниченко Н.И., приходились в жизненно-важные части тела.

Он может предположить, что Черниченко Н.И., оставаясь на свободе, и зная прошлую судимость, узнав, что он дал показания, изобличающие его в совершении преступления вотношении Потерпевший 1, то тот может прийти по месту его проживания и совершить в отношении него противоправное деяние.

(том 1 л.д. 121-128)

Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что показания немного приукрашены, нож он не видел, видел просто что-то блеснуло в руке у Черниченко Н.И., каких размеров был нож он не говорил, кроме того, не подтверждает, что он боялся, что Черниченко Н.И. мог прийти и убить его. Паспорт его он не видел и не знал дату его рождения, в остальном все верно изложено.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные на предварительном следствии, что он работает врачом выездной бригады скорой помощи. В данной должности состоит с 2010 года. В его должностные обязанности входит оказание неотложной экстренной помощи населению на до госпитальном этапе.

17.10.2018 года, с 7 часов до 19 часов он находился на дневном дежурстве вместе с медбратом-анестизистом АВ Приблизительно в 7 часов их бригаде поступило сообщение о том, что мужчине, находящемуся по адресу: ***, необходима медицинская помощь. Прибыв по вышеуказанному адресу около 7 часов 10 минут, они с медбратом-анестизистом АВ поднялись в ***. Войдя в квартиру, их встретил ранее незнакомый им мужчина, который находился в квартире и представился как Свидетель 1, и проводил их к комнате, где на кровати, на боку лежал ранее незнакомый им мужчина, позже представившийся как Потерпевший 1. Последний находился в сознании, высказывал жалобы на ***. До приезда бригады скорой медицинской помощи Свидетель 1 были наложены Потерпевший 1 повязки на раны с лейкопластырем.

При осмотре Потерпевший 1 были выявлено его пассивное положение, ***.

Потерпевший 1 была оказана неотложная медицинская помощь, а именно наложены повязки на обе раны, а также тугая рана на грудную клетку, введены гормоны и анальгетики. Далее проводилась инфузионная терапия и ингаляция кислородом, в результате лечения отдышка снизилась и в стабильном состоянии Потерпевший 1 доставлен в ГАУЗ АО «АОКБ» для дальнейшего получения квалифицированной медицинской помощи.

Также в ходе разговора с Потерпевший 1, тот пояснил, что ножевые ранения тот получил, находясь на улице при нападении на того неизвестных около 4 часов 30 минут того же дня, кто и каким предметом Потерпевший 1 наносил удары, тот не видел. После этого, Потерпевший 1 был доставлен ГАУЗ АО «АОКБ» для дальнейшего получения квалифицированной медицинской помощи.

Кроме того, он хочет обратить внимание на то, что при неоказании неотложной медицинской помощи Потерпевший 1 при имеющихся у того ранениях, то его смерть наступила бы в течении трёх-четырёх часов, в связи с наполнением кровью лёгочного пространства, а также обильной потерей крови.

(том 1 л.д. 129-134)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 3, данные на предварительном следствии, что ему знаком Свидетель 1 которого знает с детства, но видел того крайний раз около 2-3 лет назад. На протяжении 2-3 последних лет не поддерживал с тем вообще какого-либо общения. В крайний раз Свидетель 1 видел около дома его родителей, когда приезжал к ним в г. Благовещенск. В каких-либо взаимоотношениях с ним не состоит, тот известен ему, так как они с ним обучались в одной школе и жили по соседству, поэтому его и знает, однако другом, или близким человеком тот ему не являлся.

Конкретный адрес Свидетель 1 ему неизвестен, единственное знает, что тот проживал по *** (дробь, номер квартиры и номер подъезда ему не известен).

Черниченко Н.И. ему также известен, так как когда ему было около 30 лет, последний проживал в одном же районе, что и он. С Черниченко Н.И. он встречался всего около 10 раз, может быть выпивали вместе, но другом, или другим близким человеком тот не являлся ему. Охарактеризовать Черниченко Н.И. он никак не может, так как мало с ним общался. Из средств массовой информации ему стало известно, что Черниченко Н.И. облил бензином и сжег свою сожительницу или какую-то девушку. С тех пор он того не видел и не общался до того момента, пока последний не освободился из мест лишения свободы за указанный случай и не позвонил ему с целью трудоустройства на работу. Звонил ему Черниченко Н.И. примерно в этом году, может быть в прошлом, при этом говорил, что тот освободился из мест лишения свободы, а также интересовался о том, не знает ли он, куда ему можно устроиться, где работает он сам. Он ответил тому, что сам работает при строительстве Амурского ГПЗ, а на счет его трудоустройства не знает, куда тот может пойти. Более с Черниченко Н.И. не разговаривал никогда и ни на какие-либо темы. По факту того, склонен ли указанный человек ко лжи или нет - ничего не может сказать, так как долго с ним не общался.

Он никогда не разговаривал и не сообщал Черниченко Н.И. сведения о месте проживания Свидетель 1 в г. Благовещенске Амурской области и соответственно не направлял того в указанное место.

(том 1 л.д. 138-140)

В судебном заседании свидетель Свидетель 4, показал, что он проживает с женой по адресу ***. Не может пояснить ночевал ли Черниченко Н.И. у него 16 октября 2018 года или нет, так как не помнит, но иногда Черниченко Н.И. приходил к нему в гости и оставался с ночевкой.

В судебном заседании свидетель Свидетель 5, показал, что он работаетследователем по особо важным делам СУ СК РФ по Амурской области г. Благовещенск, в его должностные обязанности входит проведение проверок, а так же предварительное расследование уголовных дел. Черниченко Н.И. ему знаком, в связи с тем, что данное уголовное дело находилось у него в производстве, ранее он с ним не был знаком. О его судьбе до возбуждения данного уголовного дела ему ничего не было известно. Неприязненных отношений не имеется, какой - либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела нет. В ходе предварительного расследования была установлена вина Черниченко Н.И. по данному уголовному делу, в связи, с чем судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черниченко Н.И..

Свидетель 1 ему так же известен, так как он проходил свидетелем по данному уголовному делу. Допрашивался им в день возбуждения уголовного дела в отношении Черниченко Н.И., самостоятельно, добровольно явился на допрос, на допросе ему были разъяснены права, был предупрежден об уголовной ответственности. Свидетель 1 в свободном рассказе пояснил о событиях произошедшего, далее он ознакомил Свидетель 1 с протоколом допроса, Свидетель 1 прочитал, расписался, дополнений, замечаний от Свидетель 1 не поступало. Свидетель 1 был допрошен первым по данному уголовному делу, в протоколе допроса все изложено с его слов, своего он ничего не добавлял. Черниченко Н.И., покинул место происшествия, Штанскую НА он не знает, очную ставку не проводил, так как в этом не было необходимости.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2018 года, местом совершения преступления является ***.

В ходе данного следственного действия на месте происшествия были обнаружены и изъяты пододеяльник и наволочка.

(том 1 л.д. 13-21)

Согласно протоколу осмотра предметов от31 октября 2018 года, произведен осмотр пододеяльника, наволочки и трёх ножей, изъятых 17 октября 2018 годав ходе осмотра места происшествия в квартире ***.

Пододеяльник и наволочка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 157-164,175-176)

Согласно протоколу выемки от 18 октября 2018 года, в помещении кабинета № 318 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 8/2, у подозреваемого Черниченко Н.И. были изъяты, принадлежащие ему две записные книжки и два мобильных телефона марки «HonorDUA-L22» со вставленной в него SIM-картой «МТС», мобильный телефон марки «Fly» со вставленной в него SIM-картой «МТС»

(том 1 л.д. 56-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2018 года, произведен осмотр двух мобильных телефонов марки «HonorDUA-L22»со вставленной в него SIM-картой «МТС» и марки «fly» со вставленной в него SIM-картой «МТС», изъятых 18 октября 2018 года в ходе выемки у подозреваемого Черниченко Н.И., в помещении кабинета № 318 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 8/2.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 143-156,175-176)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, произведен осмотр двух записных книжек, принадлежащих Черниченко Н.И., изъятых у него 18 октября 2018 года в ходе выемки в помещении кабинета № 318 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 8/2.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 165-172,175-176)

Согласно заключению эксперта № 4534 от 27 ноября 2018 года, у Потерпевший 1 имеются ***.

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от минимум семи травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. По имеющимся медицинским данным направлением раневых каналов сверху вниз. Указать глубину и размер раневых каналов не представляется возможным. Одно ранение *** продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Три поверхностных раны мягких тканей левой щечной области не причинили вреда здоровью.

Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных телесных повреждений, они были нанесены через короткий промежуток времени, друг за другом. Для ответа на вопрос «Какова последовательность причинения повреждений?» объективных экспертных данных не имеется.

В процессе образования всех повреждений, потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов.

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими понятиями, в связи с чем, ответ на вопрос «Имеются ли на теле потерпевшего телесные повреждения, носящие характер борьбы, самообороны?» не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Каких-либо следов волочения у Потерпевший 1 не выявлено.

У Потерпевший 1 было наружное кровотечением из всех имеющихся телесных повреждений. По имеющимся медицинским данным указать интенсивность кровотечения не представляется возможным.

Учитывая локализацию повреждений, объем повреждений, а так же принимая во внимание данные медицинских документов (из анамнеза состояние тяжелое, доставлен в сознании, адекватен) экспертом не исключается возможность Потерпевший 1 совершать активные физические действия, в том числе и разговаривать, передвигаться и т.п. (но с ограничением из- за боли и кровопотери) продолжительный период времени исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов.

(том 1 л.д. 205-208)

Согласно заключению эксперта № 3918 от 18 октября 2018 года, у Черниченко Н.И. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 199-200)

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 1281 от 04 декабря 2018 года, в пятнах на наволочке, пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека.

(том 1 л.д. 214-217)

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Черниченко Н.И. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - установленной.

Судом установлено, что в период времени с 20 часов 16 октября 2018 года и до 5 часов 30 минут 17 октября 2018 года, у Черниченко Н.И., находящегося в ***, на почве личной неприязни к Потерпевший 1, вызванной заблуждением Черниченко Н.И. о том, что Потерпевший 1 не вернул, принадлежащий ему мобильный телефон, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший 1 путём нанесения ему множественных ударов клинком ножа в область ***.

С этой целью, 17 октября 2018 года, около 5 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Черниченко Н.И., реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший 1, действуя на почве личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший 1, понимая, что в результате нанесения множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - *** Потерпевший 1, он неизбежно причинит ему смерть, и желая этого, подошёл к спящему на кровати в комнате *** Потерпевший 1, и держа в руке нож с длиной клинка не менее 10 см, нанес ему со значительной силой не менее 1 удара клинком имеющегося при себе ножа в левое плечо, от которого последний проснулся и начал приподниматься с кровати и звать на помощь. Далее в продолжение реализации своего умысла, направленного на убийство Потерпевший 1, Черниченко Н.И., стоя рядом с находящимся на кровати в комнате *** Потерпевший 1, нанес ему со значительной силой не менее 2 ударов клинком имеющегося при себе ножа в область задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара клинком имеющегося при себе ножа в левое плечо и не менее 3 ударов клинком имеющегося при себе ножа в область головы, высказывания при этом Потерпевший 1 свои намерения о лишении его жизни, говоря, что убьёт его.

В результате указанных преступных действий Черниченко Н.И., Потерпевший 1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ***;

- ***;

- *** продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

три поверхностных раны мягких тканей левой щечной области, не причинившие вреда здоровью.

Причинив Потерпевший 1 указанные выше телесные повреждения, Черниченко Н.И. посчитал, что нанесение множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органовчеловеческого тела - грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1, и причинение ему в результате этого телесных повреждений будет достаточным для наступления смерти Потерпевший 1, после чего Черниченко Н.И. покинул место происшествия.

Однако, Черниченко Н.И. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел, направленный на убийство Потерпевший 1, так как после нанесения им множественных ударов клинком ножа длиной не менее 10 см со значительной силой приложения в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1, Потерпевший 1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель 1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, и заключений экспертиз.

Вышеприведенные показания, потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы, дополняют друг друга, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных свидетелей, и потерпевшего суд полагает в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший 1 и свидетель Свидетель 1 подтвердили в судебном заседании, что именно Черниченко Н.И. нанес удары ножом Потерпевший 1

Показания потерпевшего Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель 1 данные в судебном заседании суд принимает в части не противоречащим установленным обстоятельствам в судебном заседании.

Факт дачи показаний потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 1, подтвержден в судебном заседании следователем Свидетель 5, который показал, что потерпевшему Потерпевший 1 и свидетелю Свидетель 1, были разъяснены их права, о чем они поставили свои подписи, показания ими давались в произвольной форме, добровольно, после чего они ознакомились с ними и сделали записи, о том, что ими прочитано дополнений нет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств содеянного Черниченко Н.И.: способ совершения преступления, характер и локализация имеющихся у потерпевшего Потерпевший 1 телесных повреждений,свидетельствуют о том, что, нанесения ударов ножом с длиной клинка не менее 10 см в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – *** Потерпевший 1, Черниченко Н.И. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни Потерпевший 1.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют выбор орудия преступления, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа человеческого тела – в грудную клетку, а также левого плеча и головы Потерпевший 1.

Черниченко Н.И. не удалось довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены самим потерпевшим, оказавшим активное сопротивление, а так же поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

О прямом умысле Черниченко Н.И. на убийство Потерпевший 1 свидетельствуют также данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 4534 от 27 ноября 2018 года о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а так же поведение Черниченко Н.И. после нанесения ударов ножом.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у Черниченко Н.И. к потерпевшему Потерпевший 1 вследствие того, что он подумал, что Потерпевший 1 похитил его телефон.

У суда нет оснований рассматривать действия Черниченко Н.И., связанные покушением на убийство потерпевшего, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. В момент нанесения потерпевшему удары ножом, жизни и здоровью Черниченко Н.И. ничего не угрожало; потерпевший угроз причинить вред жизни и здоровью не высказывал.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Черниченко Н.И. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого Черниченко Н.И. преступления, он в полной мере сохранял ясность ума, и осознанность своих действий, что позволило ему сохранить полный сознательно-волевой контроль над своим поведением, его действия носили осознанный и целенаправленный характер, то есть покушение на убийство Потерпевший 1 было совершено не в результате сильного душевного волнения - аффекта.

Подсудимый Черниченко Н.И. признается судом вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Заявленный подсудимым довод о том, что потерпевшего Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель 1 он ни когда не видел до появления их в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку и потерпевший Потерпевший 1 и свидетель Свидетель 1, указали на него в судебном заседании, как на лицо совершившего покушение на убийство Потерпевший 1.

Заявленный подсудимым довод о том, что свидетель Свидетель 4 был свидетелем того, что Черниченко Н.И. с 16 октября 2018 года до 17 октября 2018 года находился у него дома, не нашел своего подтверждения, поскольку свидетель Свидетель 4 не подтвердил в судебном заседании указанный довод.

Заявленный подсудимым довод о том, что потерпевший Потерпевший 1 хочет получить денежные средства Черниченко Н.И. по иску к нему, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку и потерпевший Потерпевший 1 не в ходе судебного заседания, не входе предварительного следствия, гражданский иск не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты.

Оценивая показания Черниченко Н.И., данные в судебном заседании а также данные им в ходе следствия, суд принимает их только в части не противоречащим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Непризнание своей вины подсудимым, судом расценивается как выбранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действияЧерниченко Н.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Черниченко Н.И. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, кроме того, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Черниченко Н.И. ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1645 от 17 ноября 2018 года, Черниченко Н.И. ***. (том 1 л.д. 221-222)

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Черниченко Н.И., признанного вменяемым, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд находит подсудимого Черниченко Н.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черниченко Н.И. суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черниченко Н.И., является рецидив преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания Черниченко Н.И. учитываются цели и мотивы совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ - отнесено к категории особо тяжких.

Ввиду наличия отягчающего наказание Черниченко Н.И. обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Черниченко Н.И. суд учитывает: смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, тяжесть и опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, данные о его личности и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не применять к Черниченко Н.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Черниченко Н.И., действия которого по ч. 1 ст. 105 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Черниченко Н.И. назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности Черниченко Н.И., характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновному назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Черниченко Н.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наволочку и пододеяльник, изъятые 17 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия в *** – хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «HonorDUA-L22» со вставленной в него SIM-картой «МТС», мобильный телефон марки «Fly» со вставленной в него SIM-картой «МТС», а также две записные книжки, изъятые 18.10.2018 в ходе выемки в помещении кабинета № 318 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 8/2, у подозреваемого Черниченко Н.И., – хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности Черниченко Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черниченко Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Черниченко Н.И. в виде заключения под стражу - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Черниченко Н.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года, с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- наволочку и пододеяльник, изъятые 17 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия в *** – хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон «HonorDUA-L22» со вставленной в него SIM-картой «МТС», мобильный телефон марки «Fly» со вставленной в него SIM-картой «МТС», а также две записные книжки, изъятые 18.10.2018 в ходе выемки в помещении кабинета № 318 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, д. 8/2, у подозреваемого Черниченко Н.И., – хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности Черниченко Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области О.В. Филатов