Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2016 от 28.06.2016

Дело №1-180/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск     14 июля 2016 г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

потерпевшего В.А.В.

подсудимой В.Т.А.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.Т.А., <личные данные>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

В.Т.А., умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> В.Т.А., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к В.А.В., возникших в результате произошедшей между ними ссоры, взяла со стула кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанесла В.А.В. один удар ножом в брюшную полость, причинив ему одиночное, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия В.Т.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, предъявленное В.Т.А., обвинение поддержал.

Подсудимая В.Т.А. в судебном заседании заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно. Вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью. Подсудимой В.Т.А. во время производства предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимой В.Т.А. поддержано, потерпевший В.А.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречухина Ю.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное В.Т.А. обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленными обвинением В.Т.А. согласилась в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений; В.Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая В.Т.А. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой В.Т.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия В.Т.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил.

Подсудимая В.Т.А. является <хар-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение В.Т.А. данные ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в соответствие с которым она сообщила о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему В.А.В. (л.д. 15), <данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Из материалов уголовного дела и предъявленного В.Т.А. обвинения, следует, что В.Т.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и по причине состояния алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подсудимой В.Т.А. не отрицается.

Принимая во внимание, что преступление В.Т.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой В.Т.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой В.Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличие лишь одного обстоятельства, отягчающего наказание, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимую В.Т.А. свободы, влияние наказания на исправление осужденной, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой В.Т.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении В.Т.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой В.Т.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, но не находит оснований для его назначения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности В.Т.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения В.Т.А. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении В.Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В.Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное В.Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную В.Т.А. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: один раз в месяц, ежемесячно, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.Т.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     Никулин С.Ф.