Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2022 ~ М-1857/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/22 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Никифорову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Никифоровым С.Б. было заключено соглашение о кредитовании № 2013001/0137 от 06.08.2020 г. В рамках заключенного договора АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 06.08.2024 г. под 13 % годовых. Оплата по договору должна была осуществляться ежемесячно, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Ответчик не исполнял свои обязанности по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.04.2022 г. задолженность ответчика составляет 258 439 руб. 65 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 237 153,65 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3 249,89 руб., просроченных процентов –17 122,31 руб., неустойки на просроченные проценты – 913,80 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 258 439 руб. 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 784 руб., расторгнуть соглашение о кредитовании № № 2013001/0137 от 06.08.2020 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никифоров С.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Никифоровым С.Б. было заключено соглашение № 2013001/0137 от 06.08.2020 г. согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 13 % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты. Оплата по договору должна была осуществляться ежемесячно, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Никифорову С.Б. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... от 13.04.2022 г. за период с 06.08.2020 г. по 13.04.2022 г.

Согласно п. 2 соглашения о кредитовании, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 06 августа 2024 г.

При заключении соглашения ответчику были предоставлены Правила и Тарифный план, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в соответствующей графе Соглашения.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства были получены Никифоровым С.Б., однако, в течение срока действия соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

21.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик должен был исполнить до 07.04.2022 г., однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. В требовании о досрочном возврате задолженности банк также предлагал Никифорову С.Б. расторгнуть кредитное соглашение.

Положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета 20 % годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Никифорова С.Б. по состоянию на 13.04.2022 г. составляет 258 439 руб. 65 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 237 153,65 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3 249,89 руб., просроченных процентов –17 122,31 руб., неустойки на просроченные проценты – 913,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что представленный истцом расчет задолженности основан на условиях соглашения, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета задолженности, в деле не имеется, начисленные пени соразмерны размеру задолженности.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Никифоровым С.Б.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 5784 руб., подтвержденные платежным поручением взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Сергея Борисовича (идентификатор: ИНН №...) в пользу АО «Россельхозбанк» (идентификатор: ИНН 7725114488) задолженность по кредитному соглашению № 2013001/0137 от 06.08.2020 г. в размере 258 439,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб., а всего взыскать 264 223 (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № 2013001/0137 от 06.08.2020 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Никифоровым Сергеем Борисовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь