Приговор по делу № 1-660/2015 от 10.12.2015

уголовное дело №1-660/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 декабря 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.;

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.

подсудимого Алексеева Р.В.,

защитника - адвоката Кныш А.Ю., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алексеева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ), к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска с 19 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2015 года около 13 часов 10 минут Алексеев Р.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, с ранее незнакомым ФИО5, где после словесной ссоры между ФИО5 и сожительницей ФИО6, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, взял со стола в кухне квартиры кухонный нож, подошел к лежащему на кровати в комнате ФИО8 и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 один удар по телу в область грудной клетки слева, причинив повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в 9 межреберье между средне - ключичной и переднее - подмышечной линиями с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением париетальной плевры, левого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость, один удар по телу в область грудной клетки спереди справа, причинив повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 5 ребра по среднеключичной линии, один удар по левой руке, причинив повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на плечевой сустав, один удар в область левой щеки, причинив повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны левой скуловой области.

Согласно заключения эксперта № 1910 от 10.11.2015 года, проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 9 межреберье между средне - ключичной и переднее -подмышечной линиями с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с повреждением париетальной плевры, левого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.9. отнесен к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции 5 ребра по среднеключичной линии, непроникающая колото-резаная рана задневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на плечевой сустав, непроникающая колото-резаная рана левой скуловой области, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4в) квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Алексеев Р.В. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, защитник Кныш А.Ю. в судебном заседании не возражала против особого порядка, государственный обвинитель Хлюпина В.В. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, потерпевший ФИО8, так же не возражал против особого порядка рассмотрения дела, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алексеев Р.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Алексеева Р.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Алексеева Р.В. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1371 от 06.11.2015 г. в период совершения деяния Алексеев Р.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в период деяния, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Алексеев Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре не нуждается.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Алексеев Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях города не состоит (т. 1 л.д. 170, 171,173).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Алексееву Р.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову «скорой» помощи потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву Р.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексееву Р.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Алексееву Р.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а так же с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Алексееву Р.В. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Алексееву Р.В. наказания судом так же учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, Алексеев Р.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Алексеева Р.В. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Алексеева Р.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО5 исковых требований не заявлено.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшего ФИО5, в размере 12 878 рублей 85 копеек, который подсудимый Алексеев Р.В. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах АО МСО «Надежда» в сумме 12878 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алексеева Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2015 года, зачесть в срок наказания время содержания Алексеева Р.В. под стражей с 19 октября 2015 года по 24 декабря 2015 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Медицинской страховой компании АО СМО «Надежда» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеева в пользу АО МСО «Надежда» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Филипову В.Н. в сумме 12878 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства: нож с веществом бурого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, футболку белого цвета с механическими повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская