Решение по делу № 2-916/2015 ~ М-661/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-916/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Калининой Т.Е.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т. Е. к Шкрябию С. Н., третье лицо - Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.Е. обратилась с иском к Шкрябию С.Н., третье лицо - Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании истец Калинина Т.Е. настаивала на иске, в обоснование которого суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с работой на предприятии ей было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи три человека, в том числе с учётом ответчика, с которым на тот момент состояла в браке. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак был прекращён. Находящимся в совместной собственности имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению, свои вещи из квартиры вывез и добровольно выселился из неё в ДД.ММ.ГГГГ Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Расходов по содержанию спорного жилья Шкрябий С.Н. не несёт. Образовалась задолженность. Неоднократно между ними заключалась устная договорённость об оплате коммунальных услуг за него, предоставления денежной суммы для снятия ответчика с регистрационного учёта, условия которой Шкрябием С.Н. не соблюдались. С ДД.ММ.ГГГГ г. у неё сложилась новая семья. Также состоялось решение суда об определении порядка пользования квартирой, за ответчиком была закреплена комната, которой её семья не пользуется. Шкрябий С.Н. также в ней не проживает. Просит удовлетворить иск.

Ответчики Шкрябий С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу, являющемуся также местом регистрации.

Соединений по представленным телефонным номерам с ответчиком не произошло в связи с отключением абонентов либо их недоступностью.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, то есть после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства – месте его регистрации, поскольку признаёт неявку Шкрябия С.Н. в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ответчик Шкрябий С.Н. иск не признал, суду пояснял, что после достижения договорённости с истцом о снятии его с регистрационного учёта он заполнил соответствующую расписку, но денежные средства не получил. Спорным жилым помещением не пользуется в связи с отсутствием у него ключей от дверей квартиры, куда его не пускают. Проживает у сожительницы либо на условиях поднайма.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела управления федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке.

Свидетель Л. суду пояснил, что проживает вместе с истцом в спорном жилом помещении семьёй. Ответчик в квартире не живёт более 15 лет, его комната свободна, Шкрябий С.Н. периодически появляется в квартире, приводит посторонних лиц, которых он с истцом в спорное жильё не пускают.

Свидетель А. суду пояснила, что одна из комнат спорной квартиры без имущества. Ответчика проживающим в данном жилом помещении не видела более 15 лет.

Свидетель Ч. суду пояснил, что ответчик длительно не проживает в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования

Калининой Т.Е. к Шкрябию С.Н., третье лицо - Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании судебных расходов, – необоснованными по следующим основаниям.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ г., копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г., нанимателем спорного жилого помещения – <адрес>.58 <адрес> является истец Калинина Т.Е.

В данном жилом помещении стороны зарегистрированы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ г., по лицевому счёту №, открытому на Шкрябия С.Н., имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилые помещения за Шкрябием С.Н. не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом

В соответствии со статьёй 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения сторонам, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, в связи с чем стороны были вселены в <адрес> в установленном законом порядке - на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного наймодаталем указанной квартиры – администрацией Ленинского района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент действия указанного Кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма при условии возможности выделения ему помещения, удовлетворяющего требованиям статьи 52 ЖК РСФСР.

Согласно статей 60 часть 1, 61 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения, в соответствии с которым одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ договор найма <адрес> между сторонами изменён: с Калининой Т.Е. на состав семьи три человека заключён отдельный договор социального найма указанного жилья на комнаты 18.5 кв.м., 14.7 кв.м., 8.4 кв.м., со Шкрябием С.Н. – отдельный договор социального найма на комнату 12.4 кв.м. спорного жилого помещения.

Данное судебное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик Шкрябий С.Н. является нанимателем отдельного жилого помещения – комнаты 12.4 кв.м., расположенной в спорном жилом помещении, которому принадлежит право пользования данной комнатой, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Основания расторжения договора социального найма жилого помещения регулируются положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую как на основания своих требований ссылается истец, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калинина Т.Е. не является ответчику ни членом его семьи как нанимателя комнаты 12.4 кв.м. <адрес>, ни бывшим членом его семьи как нанимателя указанного жилья, ни наймодателем данного жилого помещения, в связи с чем истцу не принадлежит субъективное материальное право требования удовлетворения иска по основаниям, указанным ею.

Наймодатель спорного жилого помещения, в том числе комнаты 12.4 кв.м. <адрес>, каких-либо требований, связанных с признанием Шкрябия С.Н. утратившим либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением, к ответчику при разрешении данного конкретного спора не предъявил.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, препятствующие ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в том числе комнатой 12.4 кв.м. квартиры.

Доводы истца о получении ответчиком денежных средств с целью последующего снятия с регистрационного учёта по спорному адресу, представленная в доказательство этого расписка, не имеют правового значения для данного спора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учётом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении Калининой Т.Е. требования о признании Шкрябия С.Н. прекратившим право пользования <адрес>.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания Шкрябия С.Н. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, то требование о снятии его с регистрационного учёта по данному адресу суд также считает необоснованным.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининой Т. Е. к Шкрябию С. Н., третье лицо - Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая