Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-605/2021 ~ М-1824/2021 от 19.07.2021

Дело № 9-605/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-003148-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июля 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кадеева Р. А., общества с ограниченной ответственностью «Автосеть», Бражниковой Н. С. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кадеев Р. А. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время данный статус является действующий. Согласно коду 45.20 указанного в п. 24 выписки видом деятельности Кадеева Р.А. следует, что он выполняет техническое обслуживания и ремонт автотранспортных средств, коду 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бражникова Н. С. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время данный статус является действующий. Согласно коду 45.20 указанного в п. 24 выписки видом деятельности Бражниковой Н.С., она осуществляет техническое обслуживания и ремонт автотранспортных средств, коду 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «Автосеть» согласно коду 45.20.1 указанного в п. 47, осуществляет деятельность по: - техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств,

- 45.20.2 Техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств,

- 45.20.3 Мойке автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг,

- 45.32 Торговле розничной автомобильными деталями, узлами и принадлежностями,

- 45.32.1 Торговле розничной автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что исковые требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> на котором расположено административное здание автосервиса, заявлено ими к юридическому лицу на основании Главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья считает, что интерес истцов в рассматриваемом случае носит экономический характер, поскольку связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя и юридического лица.

В связи с чем, суд считает, что спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кадеева Р. А., общества с ограниченной ответственностью «Автосеть», Бражниковой Н. С. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку и разъяснить, что вышеуказанные требования подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков