Постановление по делу № 5-463/2012 от 05.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2012 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 68, не работающего,

Права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ, потерпевшей ФИО5 и защитнику ФИО1 ФИО4 разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в <адрес>, возле магазина «Квартал», ФИО1, управляя автомашиной Рено-меган, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, совершил наезд на стоящую автомашину Ланд-Ровер, госномер № с последующим наездом на пешехода ФИО5, которая в результате столкновения получила телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен. Направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть протокол в его отсутствие, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО4

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 факт наезда на потерпевшую ФИО5 признает, но считает выводы судебно-медицинской экспертизы не правильными, не соответствующими полученными потерпевшей повреждениями.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина, расположенного на <адрес>, по направлению к стоянке, где располагалась ее автомашина. В этот момент ей был нанесен удар в спину. Когда она обернулась, то поняла, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО6, который также врезался в её автомашину. Когда она подошла к водителю, то по ее мнению, ФИО1 за рулем был пьян, не мог даже понимать, что он совершил. Через какое-то время приехал сын водителя. ФИО6 увезли с места ДТП, а сын остался и пытался с ней договариваться. После приезда работников ГАИ и оформления происшествия, ее доставили в приемное отделение Ивантеевской ЦГБ, где диагностировали сотрясения головного мозга и ушиб позвоночника. Затем она проходила освидетельствование в Пушкинском Бюро СМЭ и Бюро СМЭ <адрес>, где диагноз был подтвержден. В настоящее время она чувствует себя плохо, у нее ухудшилось зрение и общее состояние здоровье, что она на прямую связывает с полученными телесными повреждениями. Просила лишить ФИО1 прав на управление транспортными средствами.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП и схема, заключение судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться в срок и при изложенных обстоятельствах в условиях ДТП. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из пояснений ФИО1 в ходе административного расследования, которые был оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина на <адрес>, он не рассчитал угол поворота и врезался в автомашину ФИО5, слегка зацепив ее саму. Женщина стала на него кричать, угрожать. Чтобы не продолжать конфликт он сел в машину знакомого, а затем уехал с места ДТП.

Оценив все доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, то, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая считает, что ФИО1 должен быть лишен прав на управление транспортными средствами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срок лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН