Приговор по делу № 1-44/2016 (1-392/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22 марта 2016 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

представителя потерпевшего Бахаевой Н.А.,

подсудимого Васильева Д.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Киселевой Э.Б.., предоставившей ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д. В., <данные изъяты> судимого (на момент совершения преступления):

22 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Не исполненным является весь размер назначенного наказания;

01 сентября 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Не исполненным является весь размер назначенного наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

    13 октября 2015 года около 13 часов Васильев Д.В., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1, не менее двух ударов кулаками и одного удара ногой по голове и телу.

    В этот же день в период с 20 часов до 21 часа, находясь на лестничной площадке третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Васильев Д.В., в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, удерживая лежащего на полу ФИО1 руками, не менее двух раз ударил потерпевшего головой о пол.

    В результате указанных выше умышленных действий Васильев Д.В. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты>

    Указанные выше умышленные действия Васильева Д.В. повлекли по неосторожности смерть ФИО1, которая наступила в период с 22.00 часов 13 октября 2015 года до 10.15 часов 14 октября 2015 года от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, .

    В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что действительно 13 октября 2015 года около 13 часов у него был конфликт с потерпевшим ФИО1, в ходе которого он ударил потерпевшего кулаком по лицу за то, что тот испачкал кран, из-за чего у потерпевшего началось носовое кровотечение. Он схватил его за одежду и потащил к выходу из секции. Поскольку потерпевший продолжал оскорблять его, он в коридоре ударил его кулаком в живот, после чего за шиворот протащил в общий холл и спустил на один пролет по лестнице вниз, где пнул по ягодицам, после чего оставил его на лестнице в общем холле общежития. Настаивает на том, что более он никакого насилия к потерпевшему не применял. Вечером того же дня видел его, когда ФИО1 зашел к нему в комнату и попросил телефон, но никаких ударов более ему не наносил. При этом поясняет, что когда вечером он увидел потерпевшего, на лице того имелись следы засохшей крови от разбитого носа, а также что на лице потерпевшего имелись грунтовые массы. Вечером этого дня Васильев больше потерпевшего не трогал. На следующее утро, 14 октября 2015 года около 10.00-10.30 часов он почувствовал запах гари в секции общежития, который шел из комнаты ФИО1. Зайдя в комнату вместе ФИО2 Он увидел потерпевшего лежащим на полу в комнате лицом вниз, под головой пятно крови, признаков жизни у потерпевшего не было. Отрицает причинно-следственную связь между смертью потерпевшего с ударами, которые нанес потерпевшему он. Также пояснил, что в течение 13 октября 2015 года он находился в общежитии в черной футболке и шортах.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В судебном заседании представитель потерпевшего Бахаева Н.А. пояснила, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ей известно лишь из материалов уголовного дела, поэтому ничего конкретного пояснить об этом не может. Исковых требований по данному уголовному делу о взыскании морального вреда в результате наступления смерти ФИО1, заявлять не желает.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что вечером 13 октября 2015 года около 20 или 21 часа, точное время не помнит, она находилась у себя дома в комнате по адресу: <адрес> и услышала какой-то приглушенный шум на площадке. По звуку было понятно, что на площадке происходит драка. Затем услышала голос Васильева Д.В., который сказал кому-то, что сейчас он сходит в туалет и «займется» кем-то. Через некоторое время звуки драки продолжились. Она открыла дверь и увидела, как Васильев Д.В. удерживает руками голову и плечи лежащего на полу мужчину, лицо которого все было в крови, и несколько раз с силой ударил голову этого мужчины о пол. Она испугалась, и сказала Васильеву Д.В., чтобы тот успокоился иначе может убить мужчину, пригрозила вызовом полиции. После ее слов Васильев Д.В., прекратил избивать ФИО1, однако от него не отходил. Более шума из коридора она не слышала. Когда через некоторое время она вновь выглянула в холл, то там уже никого не было. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что в комнате № нашли труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Поясняет, что Васильев был одет в футболке темного цвета и шорты.

    Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте (том 1 л.д. 57-59), ФИО3 указала на участок пола в холле третьего этажа общежития по адресу: <адрес>, как наместо, где она увидела около 20-21 часа 13 октября 2015 года Васильева Д.В.. который удерживал руками голову потерпевшего и бил ею об пол. На следующее утро 14 октября 2015 года на данном месте ФИО3, увидела пятно крови. В остальном по обстоятельствам совершения преступления дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, приведенным в приговоре выше.

    Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Васильевым Д.В. (том 1 л.д. 112-113), свидетель ФИО3 по обстоятельствам преступления дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, приведенным в приговоре выше. Васильев Д.В. с указанными показаниями не согласился и отрицал факт избиения потерпевшего в вечернее время 13 октября 2015 года, подтверждал только факт нанесения двух ударов кулаком по лицу и животу. А также удар ноги по ягодицам, которые он нанес потерпевшему около 13 часов 13 октября 2015 года.

    Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что в период с августа по ноябрь 2015 года она проживала в общежитии по адресу: <адрес> 13 октября 2015 года около 21 часа, точное время не помнит, она находилась дома и мыла посуду, в ходе чего услышала какой-то приглушенный шум на площадке. По звуку было понятно, что на площадке происходит драка. Шум продолжался долгое время, как ей показалось – около получаса. Она в коридор не выглядывала, однако шум с площадки был слышен ей достаточно хорошо. Через дверь она услышала голос женщины, которая сказала: «Д. успокойся, хватит его бить, ты же его убьешь, я сейчас в полицию позвоню». После этих слов шум прекратился. Что именно происходило на лестничной площадке, не видела, только слышала характерный шум похожий на то, что как, будто кого-то били о пол или кого-то роняли на пол. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что в комнате № нашли труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.

    Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5 пояснил, что 13 октября 2015 вечером он находился в гостях у Васильева Д.В., смотрел вместе с ним в комнате телесериал. В процессе просмотра фильма к Васильеву заходил какой-то парень, просил нож. Васильев вместе с парнем уходил в коридор, потом вернулся. Через некоторое время Васильев пошел в туалет. В это время он (ФИО5 услышал, как Васильев ругается с каким-то мужчиной, кричал, что тот надоел ему, выгонял из общежития. Когда Д. вернулся в комнату, он был в возбужденном состоянии, ходил по комнате туда-сюда, нервничал, что-то говорил про себя, но что именно, он не разобрал. После просмотра фильма они с подсудимым вышли из комнаты, и он увидел, что дверь в комнату № приоткрыта, на двери увидел небольшое пятно, похожее на кровь. Они с Васильевым подошли к комнате, и он увидел, что там на полу лежал неизвестный мужчина, лицо у него было в крови. Васильев проверил пульс у мужчины и сказал, что с ним все в порядке. По поведению Васильева складывалось впечатление, что его не удивляло то, в каком виде находился потерпевший, что он знал о наличии у него телесных повреждений. На его (ФИО5) вопрос, кто побил мужчину, Васильев сказал, что он и мужчина немного поссорились, подробности он не рассказывал. В указанный вечер на Васильеве Д.В. были надеты шорты и футболка черного цвета в полоску.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 13 октября 2015 года около 13 часов она спускалась с 5-го этажа общежития по адресу: <адрес> на улицу. В это время она увидела, как на третьем этаже из крайней секции слева резко открылась входная дверь, и оттуда вылетел неизвестный ей мужчина (как она узнала позднее - ФИО1). ФИО1 упал на пол возле входной двери комнаты, где проживает ФИО3 и упал на спину, лежал и не вставал. Затем на лестничную площадку вышел Васильев Д.В., он был в трусах и футболке с коротким рукавом. Васильев Д.В., взял его за одежду и волоком потащил ФИО1, к лестничному маршу. Она увидела, что у ФИО1, было сильное носовое кровотечение. Васильев Д.В. протащил потерпевшего по лестнице до площадки между 3 и 2 этажами, где оставил. Мужчина встал и пошел спускаться вниз, по его виду было понятно, что он пьян. Со слов Васильева она поняла, что между ним и потерпевшим произошла ссора на бытовой почве, из-за чего подсудимый побил его и выгнал из общежития. На следующий день она узнала, что труп Агафонова был обнаружен в его комнате с видимыми признаками насильственной смерти. Также пояснила, что в тот же день вечером она видела Васильева на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в компании трех парней, распивавших спиртное. Вечером никаких драк и шума она не слышала. Обстоятельства смерти потерпевшего ей известны со слов жителей общежития.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. 13 октября 2015 года с 08 до 20 часов она находилась на вахте. В этот день около 13.15 часов она услышала сверху по лестничному маршу крик Васильева Д.В., затем услышала громкий шум как, будто что-то упало на пол. Когда она поднялась на третий этаж, то увидела лежащего на полу лестничной площадки между 3 и 2 этажами ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, у него был пятно крови под носом. Потерпевший встал и самостоятельно покинул общежитие, сообщив о намерении обратиться по данному факту в полицию. Около 17 часов 20 минут ФИО1, пришел в общежитие и более при ней из общежития не выходил. ФИО1, был в нормальном состоянии, лицо у него было чистое, крови на лице у него не было, была гематома от побоев под левым глазом и ссадина на правой щеке. На следующий день со слов знакомых она узнала, что ФИО1 был обнаружен избитым и мертвым в своей комнате, а также о том, что жители общежития видели, что его вечером избил Васильев.

    Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что она работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. В период с 20 часов 13 октября 2015 и до 08 часов 14 октября 2015 года она находилась на вахте. В вечернее время при ней ФИО1 общежития не покидал, в общежитие приходили посторонние – двое парней и девушка в гости к ФИО8, а также еще трое парней. Каких-либо скандалов и драк в общежитии она не слышала, жалоб об этом не поступало. Васильева Д.В. в тот вечер она видела в холле общежития, он какое-то время играл с детьми, был одет в футболку и шорты. 14 октября 2015 года после того, как она закончила вахту. Ей по телефону позвонила вахтер и сообщила, что ФИО1 найден в своей комнате со следами насильственной смерти.

    Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2015 года (том 1 л.д. 4-9) следует, что объектом осмотра являются комната в общежитии по адресу: <адрес>, а также холл третьего этажа. При осмотре комнаты на полу обнаружен труп мужчины, личность которого установлена, как ФИО1, с видимыми телесными повреждениями на лице в виде кровоподтеков. У изголовья трупа имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре холла третьего этажа, на расстоянии 1,2 метра от стены слева относительно лестничного марша имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь округлой формы, с которого произведены смывы вещества и контрольный смыв с пола, опечатанные в отдельные конверты и заверенные подписями понятых и следователя.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 835 от 26 октября 2015 года (том 1 л.д. 17-19), при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обужена закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Данная травма, <данные изъяты> явилась непосредственной причиной наступления смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. . При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови – 0,9 %, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

    Согласно протоколу выемки от 16 октября 2015 года (том 1 л.д. 47), у Васильева Д.В. изъяты футболка с коротким рукавом и трусы, которые были одеты на нем 13 октября 2015 года.

    Как следует из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 97), объектом осмотра являются футболка черного цвета с коротким руковом и узором в виде поперечных полос серого цвета, а также трусы, изъятые в ходе выемки у Васильева Д.В..

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 328 от 24 ноября 2015 года (том 1 л.д. 63-68), о том, что кровь из трупа ФИО1, группы А (11), М. Кровь обвиняемого Васильева Д.В., группы А? (11), MN. В смыве с пола лестничной площадки, изъятом в ходе в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на футболке, изъятой подозреваемого Васильева, обнаружена кровь человека группы А (11). При дальнейшем дифференцировании крови по системе MNSsв смыве и в пятнах (объекты № 5,7) на футболке выявлен антиген М, антиген N не обнаружен. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла - от обвиняемого Васильева. В остальных пятнах на футболке дифференцирование крови не проводили ввиду малого количества материала. Следовательно, происхождение данной крови от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Васильева не исключается. На трусах, представленных на исследование, кровь не найдена.

    Изъятая в ходе выемки у Васильева Д.В. футболка с коротким рукавом черного цвета с полосками серого цвета является вещественным доказательством по уголовному делу, как объект, на котором остались следы преступления.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1261 от 16 октября 2015 года (том 1 л.д. 25-25а) следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр-на Васильева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 679/15 от 25 января 2015 года (том 1 л.д. 91-94) комиссия пришла к заключению, что Васильев Д.В. обнаруживает органическое расстройство личности. <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Васильев не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным Васильевым Д.В. относительно динамики ситуации предшествующей правонарушению, во время и после его совершения позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих аффекта. Действия Васильева Д. В., как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки аффективного суженного сознания, эмоциональной дезорганизации поведения, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения, такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как поэффективнее состояние.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, доказательств этому суду не представлено.

К показаниям подсудимого Васильева Д.В., данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части начала развития его конфликта с ФИО1 и обстоятельств, имевших место в обеденное время 13 октября 2015 года суд находит в целом достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Одновременно с этим к показаниям подсудимого в части отрицания им факта нанесения ударов потерпевшему вечером 13 октября 2015 года, суд относится критически считает его показания в указанной части недостоверными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и прямо опровергаемыми представленными по делу доказательствами обвинения. Более подробно доводы суда в указанной части будут приведены в приговоре ниже.

Заключения судебно-медицинских экспертизы, судебной экспертизы вещественных доказательств не противоречат обстоятельствам дела, объективно подтверждают факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, локализация телесных повреждений, механизм образования которых находятся в соответствии с показаниями подсудимого и свидетелей, а также подтверждают причастность Васильева Д.В. к совершению данного преступления.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает обвинение подсудимого Васильева Д.В. в инкриминируемом ему преступном деянии, поэтому могут быть положены в основу обвинения.

По убеждению суда, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Васильев Д.В., действуя с умыслом, направленным на причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе опасного для жизни потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, возникших в отношении ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес руками, ногами, потерпевшему не менее 3 ударов по голове и телу потерпевшего, а позднее в тот же день, удерживая лежащего на полу в холле общежития потерпевшего, с силой не менее двух раз ударил последнего головой о пол, в результате чего, причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков лобной области головы слева, левой околоушной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, субдуральной гематомы слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, ушиба головного мозга, сопровождавшуюся кровоизлияниями в вещество головного мозга, отеком головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшего, а также кровоподтеки глазничной области, лобной области справа, ссадины правой вертельной области, области крестца, которые в причинной связи с наступившей смертью не состоят и по степени тяжести как вред здоровью не квалифицируются.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается объективно заключением эксперта, которое подсудимым не оспаривается.

Также суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что непосредственно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, участвовал только Васильев Д.В., который действовал единолично, умышленно, осознавая, что с силой наносит многочисленные удары головой потерпевшего, являющейся жизненно важным органом человека, о твердую поверхность – пол холла общежития. При этом Васильев Д.В. понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения потерпевшему физической боли и тяжкого вреда здоровью, при этом с безразличием относился к возможным последствиям своих преступных действий. По отношению к смерти потерпевшего вина подсудимого расценивается судом в форме небрежности.

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что причиной смерти ФИО1 могли послужить действия иных лиц, поскольку он нанес потерпевшему в обед 13 октября 2015 года только один удар кулаком по лицу, один удар рукой в живот и один удар ногой по ягодицам, поскольку это прямо опровергается представленными по делу доказательствами обвинения в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 13 октября 2015 года около 21 часа она услышала возле своей двери шум. Выглянув на площадку холла третьего этажа, она увидела, лежавшего на полу мужчину, лицо которого было в крови, возле которого стоял Васильев Д.В.. При ней Васильев Д.В., удерживая мужчину за голову, с силой не менее 2-х раз ударил его головой об пол. Она попросила Васильева прекратить избиение, после чего тот отошел от потерпевшего и пообещал ему, что продолжит с ним позднее.

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила при проверке своих показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимым, а также в ходе судебного разбирательства. Данные ею показания на всех стадиях уголовного судопроизводства по делу являлись последовательными и непротиворечивыми, при этом согласовались с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их как достоверные и считает возможным положить их в основу обвинения Васильева Д.В., как прямые доказательства его вины в совершении данного преступления.

Объективно достоверность показаний ФИО3 в указанной части подтверждают правильное описание ею одежды, одетой на подсудимом (которую аналогично описывали сам подсудимый, а также иные свидетели обвинения), а также показания свидетеля ФИО4, которая, находясь в своей квартире, около 21 часа 13 ноября 2015 года из-за дверей слышала в холе звуки ударов, а также женский крик с просьбой прекратить избиение, которая была обращена к мужчине по имени Д..

Помимо этого, из протокола проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте следует, что она указала на место, где Васильев Д.В. наносил удары головой лежащего мужчины о пол, очевидцем чего она являлась. Указанное ФИО3 место в холле третьего этажа идентично месту расположения пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного при осмотре места происшествия 14 октября 2015 года с которого были произведены смывы.

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств, в смывах пятна, обнаруженного на месте происшествия на полу в холле третьего этажа, обнаружена кровь человека, которая по видовым признакам (группе крови, антигену) могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от подсудимого Васильева Д.В.. Пятна аналогичной крови были обнаружены на футболке, изъятой у подсудимого и одетой на нем в момент совершения преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся непосредственной причиной последующей смерти потерпевшего могла быть причинена ему в результате не менее, чем двух воздействий твердого тупого предмета, либо при ударах о таковой. Деревянный пол холла третьего этажа общежития является твердым тупым предметом, в связи с чем данные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему в результате действий Васильева Д.В., о которых сообщает в своих показаниях свидетель ФИО3.

    Помимо указанных доказательств, причастность Васильева Д.В. к смерти потерпевшего косвенно подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, который пояснял, что вечером 13 октября 2015 г. около 20 часов, он и подсудимый вместе находились в комнате последнего. В течение вечера Васильев Д.В. несколько раз выходил из комнаты и возвращался, при этом был возбужден, высказывал недовольство каким-то мужчиной, надоевшим ему. При этом Петренко слышал, что в коридоре Васильев ругается с каким-то мужчиной, которого он выгонял из общежития. Когда ФИО5 уходил из комнаты Васильева, то они вдвоем заметили, что двери комнаты № приоткрыты. Заглянув в комнату они увидели лежавшего на полу мужчину, лицо которого было в крови. Васильев потрогал шею лежавшего на полу мужчины и сказал что с мужчиной все в порядке. На вопрос Петренко кто побил мужчину, Васильев ответил, что это он с мужчиной немного поссорился.

Изложенные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют, что Васильев Д.В. наносил удары потерпевшему вечером 13 октября 2015 года около 20-21 часа, в том числе не менее двух ударов головой о пол.

При этом обстоятельства нанесения указанных ударов в полной мере соответствуют локализации обнаруженных на теле погибшего телесных повреждений, механизму их образования, а также времени причинения телесных повреждений, которые установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, что прямо свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    Также суд обращает внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, причинение закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего, как правило, сопровождается потерей сознания. В дальнейшем пострадавший может совершать активные целенаправленные действия до накопления субдуральной гематомы и сдавления головного мозга.

    Учитывая указанное заключение эксперта, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также показаний самого подсудимого следует, что потерпевший самостоятельно покинул общежитие после конфликта, произошедшего между ним и Васильевым Д.В. в обед 13 октября 2015 года., признаков потери сознания либо его помутнения не демонстрировал, адекватно воспринимал обстановку и сложившуюся ситуацию.

    При этом из показаний ФИО7 следует, что в общежитие потерпевший ФИО1 вернулся около 17.20 часов того же дня, при этом внешне был опрятен, его лицо было чистым и без следов крови, свидетель отмечала его улучшившееся самочувствие. После возвращения в общежитие в указанное время ФИО1 более его не покидал, на что также прямо указывают иные свидетели обвинения, в том числе вахтер ФИО9, заступившая на смену в 20.00 часов 13 октября 2015 года.

Суд критически относится к показаниям Васильева Д.В. в той части, что в о время его последнего разговора с потерпевшим, состоявшегося вечером 13 октября 2015 года, лицо потерпевшего было грязным, имело следы засохшей крови и грунта, поскольку объективно указанные показания ничем не подтверждены и прямо опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела лица – свидетеля ФИО7.

С учетом указанных выше обстоятельств, а равно установленной судебно-медицинской экспертизы давности причинения ФИО1 телесных повреждений, суд считает установленным в судебном заседании, что закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся непосредственной причиной его последующей смерти, была причинена потерпевшему позднее времени его возвращения в общежитие около 17.20 часов 13 октября 2015 года, что соответствует времени совершения преступления и времени нанесения Васильевым Д.В. ударов головой потерпевшего об пол, очевидцам которых являлась ФИО3.

С учетом изложенного, версия подсудимого о том, что телесные повреждения, явившиеся непосредственной причиной последующей смерти ФИО1, были нанесены не им (Васильевым Д.В.), а иным лицом, прямо опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами.

В связи с этим каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение виновность Васильева Д.В. в данном преступлении, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное при осмотре холла третьего этажа пятно не являлось следом крови, а было оставлено рвотными массами ФИО10, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимание. Так, видовая принадлежность вещества, содержащегося в пятне, как кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО1, объективно установлена заключением судебной экспертизы вещественных доказательств (том 1 л.д. 63-68). Помимо этого, версия подсудимого в указанной части была проверена судом и не нашла своего подтверждения, поскольку из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО10, следует, что последнего стошнило на 4-м. а не на 3-м этаже. Иного доказательственного значения показания указанных лиц по существу предъявленного Васильеву Д.В. обвинения не имеют.

В судебном заседании установлено, что утром 13 октября 2015 года между Васильевым Д.В. и потерпевшим произошел конфликт на бытовой почве, что повлекло за собой развитие у подсудимого крайне неприязненного отношения к ФИО1, явившегося непосредственной причиной применения в отношении последнего насилия со стороны подсудимого. Наличие указанных неприязненного отношения к потерпевшему подтвердил в судебном заседании сам Васильев Д.В., а также косвенно подтверждается показаниями несовершеннолетнего ФИО5, сообщавшего, что в течение вечера после очередной встречи Васильева Д.В. с потерпевшим, подсудимый был крайне возбужден и рассержен, выражал свое недовольство поведением потерпевшего.

По убеждению суда, сложившемуся на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, именно сложившиеся между Васильевым Д.В. и ФИО1 неприязненные отношения явились непосредственным мотивом совершения данного преступления.

Исходя из обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, правильной ориентировки подсудимого, адекватного речевого контакта с окружающими, мотивированного и целенаправленного характера его действий, сохранности четких и полных воспоминаний о содеянном, наличия у подсудимого свободы волеизъявления, отсутствия ограничений возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своего поведения с социальными нормами, суд считает, что Васильев Д.В. на момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть совершил данное преступление будучи вменяемым.

При этом судом установлено, что Васильев Д.В. причиняя ФИО1 тяжкий вред здоровья, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иным противоправным или аморальными действиями потерпевшего, применял насилие умышленно по малозначительному поводу с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ не имеется.

Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий Васильева Д.В. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку его вина по предъявленному обвинению полностью доказана.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимый Васильев Д.В. состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, по месту работы и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, в течение года, предшествующего совершению настоящего преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Васильев Д.В. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, является воспитанником детского дома, дома интерната для детей инвалидов, является инвалидом <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Васильева Д.В. обстоятельствами суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, его молодой возраст.

Не смотря на то, что причиной возникновения конфликта послужило аморальное поведение потерпевшего в быту, суд не усматривает достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Васильева Д.В.. Так, аморальное поведение потерпевшего послужило причиной применения к нему насилия со стороны подсудимого, которое в обычной ситуации могло бы быть квалифицировано как побои. Вместе с тем, причиной наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекших по неосторожности его смерть, указанные действия не являлись. Телесные повреждения, явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшего, были причинены Васильевым Д.В. потерпевшему по прошествии значительного промежутка времени с момента возникновения конфликта, вызванного поведением потерпевшего. С учетом изложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, по убеждению суда, непосредственной причиной совершения преступления эти обстоятельства являться не могли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева Д.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Васильева Д.В. от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым исходить из срока наказания, установленного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Васильевым Д.В. преступления, фактических обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, характеризующих личность данных, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, срока наказания в виде лишения свободы, который суд считает необходимым назначить подсудимому, а также руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения Васильеву Д.В. условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

    Поскольку данное умышленное особо тяжкое преступление совершено Васильевым Д.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 22 апреля 2015 года, а также по приговору Мысковского городского суда от 01 сентября 2015 года, условное осуждение по указанным выше приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене и окончательное назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Васильева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 22 апреля 2015 года и приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года в отношении Васильева Д.В. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 22 апреля 2015 года и приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года, и окончательно назначить Васильеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Васильевым Д.В. исчислять с 22 марта 2016 года.

Зачесть Васильеву Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 15 октября 2015 года по 21 марта 2016 года.

Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство: футболку с коротким рукавом черного цвета в полоску серого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым Д.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Фисун Д.П.

Секретарь суда                        Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2016 г. приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2016 года в отношении Васильева Д. В. изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость Васильева Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 22 апреля 2015 года.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда об отмене Васильеву Д.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 22 апреля 2015 года и о назначении окончательного наказания по совокупности с указанным приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору.

Смягчено окончательно назначенное Васильеву Д.В. наказание на основании ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого Васильева Д.В. адвоката Киселевой Э.Б. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2016 г.