Определения по делу № 2-2975/2015 ~ М-3940/2015 от 11.08.2015

Дело №2-2975/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Богатыревой Е.С.,

с участием представителя ответчика - Сизова С.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к Румянцевой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в суд с иском к Румянцевой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Линк» в лице директора Мусина Е.Р. заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для эксплуатации и обслуживания контейнерной автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны договора на Румянцеву Г.В., остальные условия договора остались без изменения.

Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена арендная плата в размере .... руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за участок составляет .... руб., что составляет .... руб. в месяц.

По условиям договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее .... числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении №3 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем условия договора аренды ответчиком неоднократно нарушались, арендная плата не вносится, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ....% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет .... руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 8,309,330,614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Румянцева Г.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представителем ответчика Сизовым С.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Румянцева Г.В. является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок используется ею в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом мнения представителя ответчика судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Румянцева Г.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела земельный участок за использование, которого у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, имеет разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания контейнерной автозаправочной станции.

Таким образом, учитывая экономический характер возникшего спора и его субъектный характер, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином порядке – в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к Румянцевой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья:         Е.М. Стулова