Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2021 от 29.09.2021

УИД 18RS0001-01-2021-002294-69

Дело № 12-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 года                             г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска УР Антюганова А.А., при секретаре Перевозчикове Н.С., рассмотрев жалобу Иванова В. А. на постановление № 18810118210927094637 от 27.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской <адрес> А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Балашовым А.А. Иванов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 рублей за нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ - за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Иванов В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку 22.09.2021 с 10-00 по 16-00 часов он находился в командировке в г. Москва в ООО ТД «АСВ Технологии», что подтверждается командировочным удостоверением № ЮС000000001 от 20.09.2021, выписками из ЕГРЮЛ. В командировку и обратно он следовал на транспортном средстве, поэтому фактически не мог добраться с 16-00 22.09.2021 из г. Москва в г. Ижевск в 17-34 часов 22.09.2021. Кроме того, он является только собственником, на которое оформлено право собственности на транспортное средство. Согласно полиса ОСАГО к управлению транспортным средством ВАЗ 219010 Лада Гранта г/н № допущен не только он, но и ФИО5, которая могла им управлять. Более того, в условиях крайней необходимости транспортным средством могло управлять и иное лицо, не вписанное в полис ОСАГО с согласия ФИО5

Иванов В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова В.А. к административной ответственности) пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.09.2021 в 17-34 ч. по адресу: г. Ижевск, пересечение ж/д переезда и ул. Телегина (ул. 14-я, д. 44), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК СКАНЕР К2», было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА г/н №, собственником которого является Иванов В.А., 25.02.1982 года рождения, допущено нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, произведен выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале световора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Балашова А.А. от 27.09.2021 № 18810118210927094637, Иванов В.А. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку 22.09.2021 с 10-00 по 16-00 часов он находился в командировке в г. Москва в ООО ТД «АСВ Технологии», что подтверждается командировочным удостоверением № ЮС000000001 от 20.09.2021, выписками из ЕГРЮЛ. В командировку и обратно он следовал на транспортному средстве, поэтому фактически не мог добраться с 16-00 22.09.2021 из г. Москва в г. Ижевск в 17-34 часов 22.09.2021. Кроме того, он является только собственником, на которое оформлено прав собственности на транспортное средство. Согласно полиса ОСАГО к управлению транспортным средством ВАЗ 219010 Лада Гранта г/н № допущен не только он, но и ФИО5, которая могла им управлять. Более того, в условиях крайней необходимости транспортным средством могло управлять и иное лицо, не вписанное в полис ОСАГО с согласия ФИО5

В материалы дела заявителем представлено командировочное удостоверение, выданное ООО «Юнайтед Солюшнс» на имя Иванова В.А., из которого усматривается, что заявитель командируется в ООО ТД «АСВ Технологии» (г. Москва) на 2 календарных дня с 21.09.2021 по 22.09.2021. При этом, факт нахождения заявителя в г. Москва подтверждается записями в удостоверении, с подписями должностных лиц, оттисками печатей ООО ТД «АСВ Технологии», согласно которым Иванов В.А, выбыл из г. Ижевск 21.09.2021 в 09-00 часов, прибыл в г. Москва 22.09.2021 в 10-00 часов, выбыл из г. Москва 22.09.2021 в 16-00 часов, прибыл в г. Ижевск 23.09.2021 в 11-00 часов (л.д. 6).

Из копии полиса ОСАГО серии ХХХ №, также следует, что помимо Иванова В.А. к управлению автомобилем допущена также ФИО5

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения Иванов В.А. автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА г/н №, не управлял, в силу чего, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения Иванова В.А. от административной ответственности.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Балашовым А.А. № 18810118210927094637 от 27.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Иванова В. А. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья                                    А.А Антюганова