Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2019 ~ М-357/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1450\2019

66RS0004-01-2019-000490-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмоиловой Р. Ш. к Мацука Ю. В., Шустер А. С., Чубарову В. В., Бедареву Э. Л., Сафину Р. Р., Борисову А. С., Хайдарову С. С., Бояринцеву Е. А., Соловьевой Е. И., Дюшебаевой Н. М., несовершеннолетним Ахметову С. К., Ахметовой С. К., Ахметову К. К., Артик-Ходжаеву А. М., Ткаченко О. С., Ниязову Ш. Т., Дьяконову В. В., Земцову Д. С., Крапивину С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес> по пер.<адрес>, на праве собственности принадлежащий Исмоиловой Р.Ш.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указано, что ответчики зарегистрированы без намерения последних вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве членов семьи собственников. Ответчики жилым помещением никогда не пользовались и не пользуются в настоящее время, свое имущество в нем не хранят, однако от снятия с регистрационного учета уклоняются, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом и своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявленный иск не представили, поэтому с учетом мнения истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиками процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц органа опеки и попечительства, МКУ «Центр муниципальных услуг», о проведении судебного разбирательства извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно т.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным суду документам, жилой <адрес> по <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <//>.

Ответчики состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению с 2015-2017 годов, то есть после приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Истец указала, что ответчики к истцу в качестве членов семьи для совместного проживания в спорное помещение не вселялись, в нем не проживали, имели другое место жительства, при этом была только произведена регистрация ответчиков без приобретения последнего права пользования.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений представителя истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мацука Ю. В., Шустер А. С., Чубарова В. В., Бедарева Э. Л., Сафина Р. Р., Борисова А. С., Хайдарова С. С., Бояринцева Е. А., Соловьеву Е. И., Дюшебаеву Н. М., Ахметова С. К., Ахметову С. К., Ахметова К. К., Артик-Ходжаева А. М., Ткаченко О. С., Ниязова Ш. Т., Дьяконова В. В., Земцова Д. С., Крапивина С. В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мацука Ю. В., Шустер А. С., Чубарова В. В., Бедарева Э. Л., Сафина Р. Р., Борисова А. С., Хайдарова С. С., Бояринцева Е. А., Соловьевой Е. И., Дюшебаевой Н. М., Ахметова С. К., Ахметовой С. К., Ахметова К. К., Артик-Ходжаеву А. М., Ткаченко О. С., Ниязова Ш. Т., Дьяконова В. В., Земцова Д. С., Крапивина С. В. по жилому помещению по адресу: г.Екатеринбург, пер.<адрес>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова