Решение по делу № 2-5210/2020 ~ М-4720/2020 от 28.09.2020

Дело №2-5210/2020

УИД 39RS0002-01-2020-006326-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при помощнике Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Н.В. к Птушкиной В.Р., Птушкиной И.Е. об определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Птушкиной В.Р., Птушкиной И.Е. к Колесник Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Н.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что она является собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >. Сособственниками жилого помещения являются ответчики, которые вопреки сложившемуся с прежним собственником порядка пользования жилым помещением препятствуют ей в пользовании кухней площадью 9,8 кв.м. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением: передать ей в пользование жилую комнату площадью 20,7 кв.м. и кухню площадью 9,8 кв.м.; передать Птушкиной В.Р. и Птушкиной И.Е. в пользование жилую комнату площадью 20,8 кв.м., жилую комнату площадью 17,1 кв.м, балкон площадью 1,8 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5,3 кв.м.; санузел площадью 3,3 кв.м. и коридор площадью 13,4 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Птушкина В.Р. и Птушкина И.Е. предъявили встречное исковое заявление, в котором просят передать им в пользование помещение кухни площадью 9,8 кв.м., а за Колесник Н.В. закрепить кухню площадью 5,3 кв.м.

В судебном заседании Колесник Н.В. и ее представитель Калинина С.В. встречные требования не признали. Указывая на то, что предметом спора является помещение кухни большей площади - смежной с комнатой Колесник Н.В. - настаивали на закреплении права пользования данным помещением за ней, что соответствует порядку, сложившемуся с < Дата >. Свои исковые требования уточнили: просят передать ответчикам в пользование кухню площадью 5,3 кв.м., учтенную на дату первичной инвентаризации как вспомогательное помещение.

Ответчица (истица по встречному иску) Птушкина И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Птушкина В.Р. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Птушкиных В.Р. и И.Е. - Коптев А.Ю. - возражая против иска и поддерживая встречный иск, указал, что Колесник Н.В. в квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет право на одну жилую комнату, в то время как семья ответчиков, обладая правом на квартиру в размере, существенно превышающем размер доли Колесник Н.В., состоит из трех человек, в связи с чем им должна быть присуждена кухня большей площади.

Третье лицо на стороне ответчика – Уварова В.Н. – в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира < адрес >, общей площадью 89,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истице Колесник Н.В. (35/100 доли) и ответчикам Птушкиной В.Р. и Птушкиной И.Е. (по 65/200 доли).

Право собственности Колесник Н.В. возникло на основании договора купли-продажи от < Дата >, право собственности Пушкиных И.В. и В.Р. – на основании договора дарения от < Дата >, заключенном с Уваровой В.Н.

Основанием для регистрации права общей долевой собственности Уваровой В.Н. на жилое помещение в размере 65/100 доли являлся договор от < Дата >, заключенный с администрацией Центрального района г.Калининграда.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Калининградской области, свидетельством о государственной регистрации права, договором приватизации, из которого следует, что Уварова В.Н. приобрела 65/100 доли < адрес > площадью с холодными помещениями 91,4 кв.м., общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м.; ей в пользование переданы две жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. и 20,8 кв.м.; коридор площадью 13,4 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м., кухня площадью 9,3 кв.м. являются местами общего пользования.

Колесник Н.В. заявляла, что 35/100 доли она приобрела < Дата > у лица, заключившего с администрацией Центрального района г.Калининграда договор приватизации. Жилое помещение приобреталось для брата – ФИО22., который с ее согласия был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства, проживал один.

Это заявление подтвердила сторона ответчика.

Как следует из поквартирных карточек, на день рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы Птушкина В.Р., Птушкина И.Е. и Уварова В.Н.; Колесник Н.В., являясь собственником 35/100 доли, регистрации по месту жительства не имеет; ее брат – ФИО11 – < Дата > снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, принятого администрацией района в целях приватизации, в квартире три жилые комнаты - 17,1 кв.м., 20,8 кв.м. и 20,7 кв.м., коридор 13,4 кв.м., санузел 3,3 кв.м., кухня 9,3 кв.м., балкон 1,8 кв.м., вспомогательное помещение площадью 5,3 кв.м. является газифицированной кухней.

Данными технического паспорта жилого помещения от < Дата > подтверждается наличие трех жилых комнат вышеуказанной площадью и других помещений, с измененным статусом вспомогательного помещения - кухней площадью 5,3 кв.м. и измененной площадью санузла - 3,0 кв.м.

Технический паспорт жилого помещения от 2013 года содержит сведения и неизменности площадей всех помещений, за исключением балкона (6,0 кв.м.); имеется отметка о переоборудовании в коридоре и кухне.

Стороны не оспаривали, что существо перепланировки кухни площадью 9,3 кв.м. заключается в устройстве дверного проема в жилую комнату истицы.

Как следует из ответа заместителя главы администрации города от < Дата >, куда обратилась Колесник Н.В. с заявлением, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в комитет архитектуры и строительства не поступало, решение о согласовании не принималось и не выдавалось.

Колесник Н.В. не отрицала, что до настоящего времени жилое помещение в перепланированном виде в предусмотренном законом порядке не сохранено.

Доказательств получения согласия собственников (ранее -Уваровой В.Н., в настоящее время – Птушкиных) на организацию дверного проема между жилой комнатой и кухней сторона истца не представила.

В судебном заседании сторона ответчика выразила возражения против перепланировки.

При таких обстоятельствах суд не может принять заявление Колесник В.Н. о преимущественном праве пользования кухонным помещением большей площади ввиду его совмещения с жилой комнатой.

Доказательств довода о том, что с < Дата > Колесник Н.В. пользовалась кухней площадью 9,3 кв.м., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и противоречит ее пояснениям, что она в спорной квартире никогда не проживала.

Не нашел суд оснований для удовлетворения иска в данной части и по тому основанию, что Птушкины имеют право на жилое помещение в размере доли почти в два раза превышающем размер доли, право на которую имеет Колесник Н.В.

Разрешая спор, суд учел, что Колесник Н.В. в жилое помещение не вселялась, намерений таких на день рассмотрения спора не имеет и желает свою комнату продать. Полагает, что с передачей ей в пользование помещения кухни большей площади рыночная стоимость принадлежащей ей 35/100 доли существенно возрастет. Желание продать комнату по более выгодной цене побудило ее обратиться в суд.

Вместе с тем, данное заявление не может быть принято судом во внимание и не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Разрешение данного спора в пользу ответчиков не создает препятствий к совершению сделки с определением рыночной стоимости имущества Колесник Н.В. - 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Суд считает, что Колесник Н.В. не нуждается в судебной защите по требованию о закреплении за ней права пользования комнатой площадью 20,7 кв.м. и передаче Птушкиным в пользование жилых комнат площадью 20,8 кв.м. и 17,1 кв.м., а также балкона.

Право ответчиков на данные помещения установлено договором приватизации, законность которого не оспаривалась, предметом спора данные помещения, а также комната истицы площадью 20,7 кв.м. не являлись, равно как и места общего пользования, к числу которых относятся санузел и коридор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Колесник Н.В. в пользу Птушкиной И.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колесник Н.В. – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Определить порядок пользования помещениями кухни квартиры < адрес >.

Передать помещение кухни площадью 9,3 кв.м. в пользование Птушкиной В.Р. и Птушкиной И.Е., помещение кухни площадью 5,3 кв.м. – в пользование Колесник Н.В..

Взыскать с Колесник Н.В. в пользу Птушкиной И.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2020 года.

Судья: