Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 ~ М-358/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-47/2020 (УИД № 13RS0015-01-2019-000602-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                      09 июня 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца Лютова Г. А., его представителя Фомкина Н. Н.ча, действующей на основании доверенности 13 АА 0963015 от 08 октября 2019г.,

представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» Козловой Н. А., действующей на основании доверенности № 7-ТД-0126-Д от 16 января 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мордовского филиала Страхового акционерного общества акционерного общества «ВСК», Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», Фильчагина А. А., Митькина С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютова Г. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Фомкин Н.Н., действующий в интересах Лютова Г.А. обратился в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2018 г. водитель Фильчагин А.А., управляя автомобилем марки Ссанг Енг Муссо», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия со стороны ул. Красноармейская г. Краснослободска Республики Мордовия в направлении ул. Кирова г. Краснослободска Республики Мордовия В указанное время проезжую часть ул. Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия на нерегулируемом перекрестке переходила пешеход Л***, на которую указанный автомобиль под управлением Фильчагин А.А. совершил наезд. После наезда пешеход Л*** упала на проезжую часть <адрес> Республики Мордовия, где на нее совершил наезд автомобиль марки «Митсубиси Л 200», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Митькина С.П. В результате ДТП Л*** были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась.

При этом, ни в приговоре Краснослободского районного суда Республики Мордовия, ни в судебной медицинской экспертизе не было установлено, от чьих действий (бездействий) наступила смерть Л***, и присутствует ли причинно-следственная связь между наездом Митькина С.П. и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть пешехода. Таким образом, нанесение Митькиным С.П. телесных повреждений при наезде, и наступившие последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) и причинением смерти Л***

Несмотря на то, что действия водителя Митькина С.П. не были противоправными (нет нарушения ПДД), и в отношении него уголовное дело не производилось, поскольку им не нарушены ни нормы уголовного, ни нормы административного законодательства, владельцы транспортных средств несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку именно в результате этого взаимодействия наступила смерть Л***

Взыскание ущерба, если вина владельца не подтверждается материалами дела, связано с правовым статусом источника повышенной безопасности, к которому отнесен автотранспорт.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №646/31 от 18 марта 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Митькина С.П. состава преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №1-37/2019 Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Между собственником транспортного средства марки «Митсубиси L 200», государственный регистрационный знак № и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5013139117.

После ДТП Лютов Г.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5013139117.

Согласно письму САО «ВСК» от 30 октября 2019г, отказано в страховой выплате, так как не наступил страховой случай по указанному договору.

В результате принятия решения об отказе в признании страхового случая по договору ОСАГО серии МММ № 5013139117 и не выплате Лютову Г.А. страхового возмещения были нарушены права и охраняемые законом интересы потребителя.

Лютов Г.А. понес ритуальные расходы на погребение, на общую сумму в размере 25 000 рублей. Указанные расходы также должны быть включены в часть страхового возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей, которые должны быть перечислены страховой компанией, в размере соответствующей доли ответственности страхователя Митькина С.П.

Неправомерными действиями САО «ВСК» по не выплате страхового возмещения Лютову Г.А. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с невыплатой страхового возмещения. Лютов Г.А. оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с САО «ВСК»: - сумму страхового возмещения в размере 487 500 рублей; - неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 146 250 рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В письменном возражении от 26 марта 2020г. на иск представитель ответчика САО «ВСК» Салатина Ю.В., действующая на основании доверенности №1242-Д от 26 июля 2019г. просила иск Лютова Г.А. оставить без рассмотрения. В случае, если суд не усмотрит оснований для оставления данного иска без рассмотрения, в удовлетворении требований Лютова Г.А. отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании неустойки и штрафа обоснованными ответчик ходатайствует о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебное заседание истец Лютов Г.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фильчагин А.А., Митькин С.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордовского филиала Страхового акционерного общества акционерного общества «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о его отложении не ходатайствовали. В письменных заявлениях третьи лица Фильчагин А.А., Митькин С.П., представитель ПАО СК «Росгосстрах» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также третьи лица Фильчагин А.А., Митькин С.П. просили о принятии решения по усмотрению суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела усматривается, что согласно копии приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 г., вступившего в законную силу 11 июня 2019 г., в отношении Фильчагина А.А., осужденного по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, последний управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут водитель Фильчагин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки Ссанг Енг Муссо», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия со стороны улицы Красноармейская г. Краснослободска Республики Мордовия в направлении улицы Кирова г. Краснослободска Республики Мордовия по обработанному пескосмесью асфальтобетонному покрытию горизонтального профиля без дефектов, со скоростью примерно 40 км/ч, в условиях темного времени суток, искусственного освещения в виде фонарей линии электропередач, пасмурной погоды, видимости 76 метров в направлении движения. В указанное время проезжую часть улицы Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия на нерегулируемом перекрестке указанной улицы с улицей Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, переходила Л*** под прямым углом, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Фильчагина А.А. Фильчагин А.А. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, приближаясь к перекрестку улиц Степана Разина и Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение не снижая скорости, принял левее по направлению своего движения, тем самым применил неправильные приемы управления автомобилем, в результате чего в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 17 декабря 2018 года на проезжей части на перекрестке улицы Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия и улицы Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, на расстоянии 6,2 метра в направлении улицы Кирова г. Краснослободска Республики Мордовия от дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», расположенного на правой стороне дороги улицы Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия, и на расстоянии 0,9 метра от проекции правой стороны дороги улицы Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия в направлении улицы Кирова г.Краснослободска Республики Мордовия, в районе дома № 30 улицы Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, правой передней частью, правым передним крылом, правым зеркалом заднего вида своего автомобиля марки Ссанг Енг Муссо», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Л***

В результате ДТП Л*** были причинены телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница».

Из заключения эксперта № 131/2018 от 12 января 2019 г. усматривается, что смерть Л*** наступила в результате автотравмы, <данные изъяты>

Указанным приговором также установлено, что допущенные водителем Фильчагиным А.А. нарушения части 1 пункта 1.5 и пункта 10.1 ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им ДТП и причинением смерти Л***

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 646/31 от 18 марта 2019 г. усматривается, что в ходе проверки, в связи с поступлением рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» по факту ДТП, имевшего место в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 17 декабря 2018 г. на перекрестке улиц Степана Разина и Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, установлено, что 17 декабря 2018 г. около 17 часов 10 минут на перекрестке улиц Степана Разина и Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия водитель автомобиля марки Ссанг Енг Муссо», государственный регистрационный знак № Фильчагин А.А. при движении по ул. Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия в направлении ул. Кирова г. Краснослободска Республики Мордовия совершил наезд на пешехода Л***, находившуюся на проезжей части автодороги. После наезда, пешеход Л*** упала на проезжую часть ул. Ленина г. Краснослободска Республики Мордовия, где на нее совершил наезд автомобиль марки «Митсубиси Л 200», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Митькина С.П. В результате ДТП Л*** с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница», где в 20 часов 00 минут 17 декабря 2018 г. скончалась. Из выводов автотехнической экспертизы от 01 марта 2019 г. № 291/5-1 усматривается, что водитель Митькин С.П. не имел технической возможности, путем остановки транспортного средства, предотвратить наезд на пешехода Л*** и в его действиях несоответствий требованиям пунктов ПДД не усматривается. Вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Митькина С.П. состава преступления.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В рассматриваемой ситуации имеет место взаимодействия двух транспортных средств под управлением водителей Фильчагина А.А. и Митькина С.П., вследствие наезда на пешехода Л***, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью и смерть пешехода Л***, как на то ссылается сторона истца.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что действия водителя Митькина С.П. не были противоправными (им не нарушены ни нормы уголовного, ни нормы административного законодательства) и виновным в причинении смерти Л*** признан Фильчагин А.А. вступившим в законную силу приговором суда, Митькин С.П. несет ответственность с учетом положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, в частности по договору ОСАГО серии МММ № от 08 ноября 2018 г. со сроком действия с 10 ноября 2018 г. по 09 ноября 2019 г., заключенному между собственником транспортного средства марки «Митсубиси L 200», государственный регистрационный знак № Митькиным С.П. и ответчиком САО «ВСК» и договору ОСАГО Фильчагина А.А., заключенному с ПАО «Росгосстрах».

Истец в силу статьи пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО относится к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты, является сыном умершей Л*** и ее единственным наследником, что усматривается из копии справки о заведении наследственного дела, выданной 08 октября 2019 г. нотариусом Краснослободского нотариального округа Куликовой Т.А.

Согласно материалам дела (письменным ответам ПАО «Росгосстрах» от 07, 27 августа 2019 г., 30 декабря 2019 г.) и ответа от 29 мая 2020 г. на запрос суда после ДТП Лютов Г.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» и по результатам обращений в данную страховую компанию, последней было признано, что Лютову Г.А. подлежит выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей, при этом фактически были произведены выплаты: - страхового возмещения в размере 237 500 рублей по заявлению о страховом возмещении от 05 августа 2019 г. в соответствии с актом о страховом случае от 07 августа 2019 г. по платежному поручению от 19 августа 2019 г., 237 500 рублей по претензии от 17 декабря 2019 г. в соответствии с актом о страховом случае от 24 декабря 2019 г. по платежному поручению от 26 декабря 2019 г.; - расходов на погребение в размере 20 770 рублей (10 385 рублей по претензии от 27 августа 2019 г. в соответствии с актом о страховом случае от 27 августа 2019 г. по платежному поручению от 28 августа 2019 г., 10 385 рублей по повторной претензии от 17 декабря 2019 г. в соответствии с актом о страховом случае от 24 декабря 2019 г. по платежному поручению от 26 декабря 2019 г.); - неустойки в размере 29 499 руб. 49 коп. по повторной претензии от 17 декабря 2019 г. в соответствии с актом о страховом случае от 30 декабря 2019 г. по платежному поручению от 31 декабря 2019 г.

После ДТП от имени Лютова Г.А. его представитель по доверенности Фомкин Н.Н., обратился 11 октября 2019 г. к ответчику САО «ВСК» с заявлениями о: - страховом возмещении по договору ОСАГО серии МММ № 5013139117. - возмещении расходов на погребение Л***

Согласно письму САО «ВСК» от 30 октября 2019г. на данное обращение, отказано в страховой выплате по тому основанию, что вред жизни Л*** причинен в результате действия иного транспортного средства и гражданская ответственность водителя Митькина С.П. не наступила, следовательно, не наступил страховой случай по договору ОСАГО серии МММ № 5013139117.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения является акт САО «ВСК» от 25 октября 2019 г.

Из копии почтового списка внутренних почтовых отправлений САО «ВСК» от 30 октября 2019 г., и копии квитанции усматривается, что данный ответ направлен в этот же день заказным письмом Фомкину Н.Н.

15 ноября 2019 г. представитель истца по доверенности Фомкин Н.Н. обратился к ответчику с претензией с требованиями о добровольном перечислении сумм: - страхового возмещения в размере 475 000 рублей, - расходов на захоронение в размере 12 500 рублей, - компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ответа САО «ВСК» от 24 декабря 2019 г., направленная Фомкину Н.Н., на указанную претензию сообщается, что позиция по данному вопросу не изменилась и была доведена письмом № 66031 от 30 октября 2019 г. Копия данного письма указана в качестве приложения. Из копии почтового списка внутренних почтовых отправлений САО «ВСК» от 24 декабря 2019 г., и копии квитанции усматривается, что данный ответ направлен 25 декабря 2019 г. заказным письмом Фомкину Н.Н.

Истцом в подтверждение несения ритуальных расходов на погребение матери Л***, представлена квитанция серии СВ № 000758, выданная ИП Ж*** на общую сумму 12 500 рублей. Суд признает данное доказательство надлежащим в подтверждение несения истцом ритуальных расходов, в связи с произошедшим страховым случаем и находит его подлежащим возмещению в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате принятия ответчиком решения об отказе в признании страхового случая по договору ОСАГО серии МММ № 5013139117 и не выплате Лютову Г.А. страхового возмещения в размере 475 000 рублей были нарушены его права и охраняемые законом интересы как потребителя. В целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения иска Лютова Г.А. по ходатайству стороны ответчика по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с учетом положений статьи 422 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации подлежит применению законодательство, действующее на момент начала действия договора ОСАГО - 10 ноября 2018 г. заключенного истцом с САО «ВСК».

Федеральный закон №123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» вступил в силу с 01 июня 2019 г. В соответствии со статьей 32 данного закона потребитель услуг наделен правом направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, заключенных до 01 июня 2019 г. Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному является обязательным с учетом критериев, установленных в статье 15 указанного закона с 01 июня 2019 г.

С учетом вышеуказанных положений законодательства истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 487 500 рублей (475 000 рублей + 12 500 рублей).

Разрешая требование истца Лютова Г.А. о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора страхования, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец обратился к ответчику с претензией 15 ноября 2019 г., ответ на которую об оставлении требований без удовлетворения был дан САО «ВСК» 24 декабря 2019 г. и направлен Фомкину Н.Н. 25 декабря 2019 г. заказным письмом, тогда как срок для дачи ответа истек 28 ноября 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 487 500 рублей. Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования сумма штрафа составит 243 750 рублей.

Размер штрафа суд считает необходимым снизить, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика и взыскать штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения перед потребителем страховых услуг установлен положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и составляет 20 дней с момента получения страховщиком заявления о выплате и документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Истцом заявлен размер неустойки 146 250 рублей, в соответствии со следующим расчетом 487 500 рублей х 1% х 30 дней просрочки = 146 250 рублей. (11 октября 2019 г. - дата обращения Лютова Г.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК»; 19 ноября 2019 г. - дата, до которой должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме; - 18 декабря 2019 г. дата предъявления настоящего иска в суд. Период просрочки составил 30 дней (с 19 ноября 2019 г. по 18 декабря 2019г.).

Сумма неустойки (пени) составляет: 487 500 рублей х 1% х 30 дней просрочки = 146 250 рублей.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений законодательства, в пределах заявленных требований о взыскании неустойки, за период с 19 ноября 2019 г. по 18 декабря 2019 г., входящий в период, за который законом предусмотрено взыскание неустойки, с учетом даты подачи заявления истом ответчику заявления о взыскании страхового возмещения, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, снижает размер неустойки 146 250 рублей, правильно исчисленной истцом за заявленный период, до 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца.

Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8525 рублей (8225 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей по требованию неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лютова Г. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лютова Г. А. страховое возмещение в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2020г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина