Приговор по делу № 1-69/2020 от 16.07.2020

Дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.

потерпевшего ФИО8

подсудимого Боталова О.Н.,

защитника адвоката Кикало В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении Боталова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермской области по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен не отбытый срок по приговору Карагайского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 04 дня; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать условно-досрочно освобожденным на не отбытый срок 1 год 05 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно – досрочное освобождение по приговору Карагайского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено путем частичного присоединения 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 04 месяца 01 день; по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считать условно-досрочно освобожденным на не отбытый срок 1 год 02 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Горнозаводским районным судом Пермского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу (том 2 л.д.217-220);

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69; 172-173),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Боталова О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 01:30 часов Боталов О.Н. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, при помощи найденного кирпича разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник в дачный дом ФИО1, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia» модель ТА-1017, стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки «SONY», стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства не менее <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, продолжая свой преступный умысел, Боталов О.Н. через дверной проем незаконно проник в помещение бани, расположенной под одной крышей с домом, откуда тайно похитил пятилитровую канистру, в которой находилось не менее 2 литров самогона, стоимостью <данные изъяты> за литр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с похищенным имуществом Боталов О.Н. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению; своими преступными действиями Боталов О.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Боталова О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов, Боталов О.Н., подошел к вышеуказанному дому ФИО2, где воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, при помощи найденного около указанного дома металлического лома, выдрал петли, зафиксированные на дверной коробке и входной двери, на которых крепился навесной замок, после чего через дверной проем незаконно проник в дом ФИО2, откуда тайно похитил бутылку водки объемом 0,5 литра, бутылку коньяка объемом 0,5 литра, которые ценности для потерпевшего не представляют, дрель марки «P.I.T.» модель «PSB13-C3», стоимостью <данные изъяты>, циркулярную пилу марки «Black & decker», стоимостью <данные изъяты>, набор головок стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, после чего Боталов О.Н. прошел на веранду дома к шкафу, из которого похитил продукты питания, которые ценности для потерпевшего не представляют, затем прошел в летнюю комнату, откуда из-под кровати похитил бензопилу марки «SADD 4500», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, из дома и надворных построек Боталов О.Н. также похитил 77 метров 60 сантиметров электрического медного кабеля ВВГ 2*2,5, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом Боталов О.Н. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению; в результате своих преступных действий Боталов О.Н. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Боталов О.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что в содеянном он раскаивается, он согласен с показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании и его исковыми требованиями, стоимость похощенного имущества у ФИО8 ему не известна, согласен и с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, в дом ФИО1 он проникал ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 похитил самогон или спирт, точно не помнит и сотовый телефон, брал ли у нее в доме зарядное устройство, не помнит, зарядное устройство, изъятое у него сотрудниками полиции, не принадлежит ФИО1, все похищенное у него изъяли, самогон он выпил с ФИО6 ранее, преступление совершил на почве нервного состояния; ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО8 проник через огород, сорвал навесной замок с входной двери в дом с помощью монтировки или лома, точно не помнит, который нашел тут же на территории дома, срезал проводку в доме и подсобных помещениях – в бане, яме овощной, в сараях и кладовой, инструмент взял на полатях и на русской печи в доме, все похищенное у ФИО8 частично просто роздал знакомым, частично кому-то продал, какую-то часть похищенного у него изъяли сотрудники полиции, показания о хищении у ФИО8 он дал сотрудникам полиции добровольно, сам сообщил о совершенном преступлении, сотрудники ранее об этом преступлении не знали; у него имеются проблемы со здоровьем, диагностировано общее заболевание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Боталова О.Н., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Из оглашенных показаний Боталова О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи проходя в <адрес> мимо дома ФИО1, у него возникло желание залезть в дом к жительнице <адрес> - ФИО1, фамилию не знает, так как он еще хотел выпить спиртное, и подумал, что найдет спиртное у нее в доме, подойдя к дому ФИО1, он изначально подошел к входной двери в ограду, на двери висел замок, решил найденным тут же кирпичом разбить окно, расположенное со стороны входа в ограду, разбив окно, через это отверстие пролез в дом, прошел на кухню и стал искать спиртное, на кухне около стола он увидел кнопочный мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, к нему было подключено зарядное устройство, но телефон не заряжался, взял этот мобильный телефон с зарядным устройством и положил себе в карман куртки, помнит, что взял 30 украинских копеек, в самом доме он спиртного не нашел, и тогда он решил сходить в баню и поискать спиртное там, прошел в баню, под полком справа от входа в баню, он увидел 5-и литровую прозрачную канистру с жидкостью, но канистра была не полная, в ней было 2-3 литра жидкости, сколько точно он не знает, по запаху понял, что внутри самогон, взял эту 5-и литровую канистру с самогоном, вышел из бани, прошел обратно в дом и через окно вылез на улицу, все это происходило в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, после этого пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему в <адрес>, у ФИО6 в гостях был ФИО11 с женой, их фамилию не знает, он с ФИО6, ФИО11 и женой ФИО11 распил весь самогон, который принес с собой, и остался у них спать. Через несколько дней, число он уже не помнит, он приходил в отдел полиции и отдал сотрудникам сначала зарядное устройство, которое взял в доме ФИО1, а позже ее телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов находясь в <адрес> решил залезть в один из домов у лога, адрес этого дома он не знает, сможет показать визуально, хотел посмотреть, какое имущество есть в этом доме, чтобы его взять, а потом продать, обойдя дом с лога, со стороны огорода, между сараем и баней он пролез на территорию дома, дверь в дом была заперта на навесной замок, найденным ломом, сорвал петли на входной двери в дом, после чего прошел через веранду в дом, прошел на кухню, в шкафу нашел пол-бутылки водки объемом 0,5 литров, бутылку коньяка объемом 0,5 литра, на русской печи он нашел дрель серого цвета, марку и модель не помнит, и циркулярку серого цвета, марку и модель не знает, и шуруповерт темного цвета, марку и модель не знает, и сложил все в два пакета, найденных на кухне, затем прошел на веранду дома, подошел к стоящему там шкафу, открыл дверки, и увидел там продукты - крупы в пакетах, макароны в пакетах и подсолнечное масло в бутылках, сложил в третий пакет крупы, макароны и масло, после этого он прошел в летнюю комнату, под кроватью в летней комнате он нашел бензопилу в корпусе оранжевого цвета, в доме он обрезал провода: в комнате с холодильника, в сарае, вроде еще в бане, все обрезанные провода он также положил в пакет, всего у него получилось полных 4 пакета, взял бензопилу, все пакеты с проводами, крупами, спиртным, дрелью, шуруповертом и циркуляркой, вышел на улицу, прикрыл дверь в дом и через огород вышел к логу, а затем ушел в <адрес> … через несколько дней он бензопилу и одну дрель отдал сотрудникам полиции… вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 71-76, 178-180; том 2 л.д. 4-5).

Оглашенные показания подсудимый Боталов О.Н. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи приехали в <адрес> в свой дом, он увидел, что все было вскрыто – входные двери в дом, повреждена проводка в доме и в подсобных помещениях, отсутствуют провода от холодильника и микроволновки, осмотрев дом и имущество, обнаружил, что у него похищены инструменты – дрель, циркулярная пила, набор головок, бензопила, оценивает ее в <данные изъяты>, весь инструмент был в исправном состоянии, он регулярно пользовался этим инструментом в хозяйственной деятельности, так же были похищены продукты питания и спиртное, которые ценности для него не представляют, срезана проводка, в последний раз они были с семьей в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, ущерб для него является значительным, до настоящего времени из похищенного у него имущества ему ничего не возвратили, в полиции ему сообщили, что часть похищенного имущества изъята и будет ему возвращена.

    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что подсудимого она ранее видела в <адрес>, он практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, лично с ним не знакома, в <адрес> у их семьи имеется дом по <адрес>, данный жилой дом принадлежит ей, свидетелю на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей приехали в свой дом в д. <адрес>, дверь, ведущая в ограду дома была взломана, в двери самого дома выдернут косяк, калитка в ограде дома открыта, выдраны все планки замков дверей, в доме был беспорядок, все разбросано, на полу грязные следы, обнаружили, что новая проводка электрическая в доме и подсобных помещениях срезана, осмотревшись, заметила, что пропали продукты, муж обнаружил пропажу инструментов – электропилы и других хозяйственных электроинструментов, всем этим они пользовались в хозяйстве регулярно, вещи были разбросаны как в самом доме, так и в летней комнате, были также срезаны провода питания на холодильнике и микроволновке.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> в свой дачный дом, все имущество в доме находилось на своих местах, порядок нарушен не был, и все окна были целые, уезжая она дверь на веранду она закрыла на навесной замок, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 она вновь приехала в свой дачный дом, навесной замок на двери на веранду был на месте, открыв замок и пройдя в дом, в комнате на полу она увидела красный кирпич и осколки стекла, потом обратила внимание на окно и поняла, что одно из стекол окна со стороны входа на веранду разбито, она стала осматривать дом, обнаружила, что вещи, которые находились в мешке в углу комнаты, перерыты, а иконки находились не на своих местах, прошла на кухню и увидела, что оба шкафа, где у нее были продукты, открыты, а на столе стоял пластиковый контейнер с разменной монетой, ранее этот контейнер находился в шкафу, где стояли продукты, в нем были монеты по <данные изъяты> и по <данные изъяты>, в сумме в контейнере было не менее <данные изъяты>, но не более 80, сколько точно она не помнит, в углу кухни, над кухонным столом, в пакете у нее лежал кнопочный мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карты в телефоне у нее не было, к мобильному телефону было подключено зарядное устройство, и он заряжался, она обнаружила, что мобильный телефон отсутствует вместе с зарядным устройством, а пакет, в котором лежал мобильный телефон, лежит на столе, порядок в комнате и на кухне был нарушен - вещи были перебраны и разбросаны, она решила пройти в баню, в бане отсутствовала канистра с самогоном, самогон хранился в 5-и литровой прозрачной канистре там было 2 литра, крышка была синяя и на ней фломастером была написана цифра 40, она обозначала градусы, кнопочный мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством она покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ по цене за <данные изъяты> в <адрес>, в настоящее время с учетом износа она оценивает мобильный телефон в <данные изъяты>, а зарядное устройство в <данные изъяты>, разменных монет пропало не менее <данные изъяты>, самогон она покупала в <адрес> на рынке в ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестной ей женщины за <данные изъяты>, 1 литр самогона она оценивает в <данные изъяты>, то есть 2 литра в <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи ее имущества составляет <данные изъяты>. (том 1 л.д.50-53, 194-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:30 часов, точное время не знает, к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Боталов О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой последний принес канистру, в которой находилось около 2 -2,5 литров самогона, и две бутылки объемом 0,5 литра настойки или чего-то другого, точно уже не помнит, он спросил у Боталова О., откуда у Боталова О. это спиртное, на что Боталов О. ответил, что шабашил в <адрес> и с ним расплатились спиртным, кроме него дома была его сестра ФИО3 и ФИО7, они стали вчетвером распивать спиртное, которое принес Боталов О., около 09:00 часов Боталов О. ушел от них в <адрес>, а он пошел за спиртным до дома ФИО1, которая приезжает в свой дачный дом в <адрес>, улицу и номер дома у нее он не помнит, когда он подошел к дому ФИО1, то он увидел, что у нее дома разбито окно, он зашел в дом и ФИО1 сказала ему, что в ее дом кто-то залез и украл телефон, деньги и 2 литра самогона, она сказала, что на крышке ее канистры, в которой находился самогон, маркером была написана цифра 40, тогда он вспомнил, что на крышке канистры, которую приносил ночью Боталов О., маркером тоже была нарисована цифра 40, и еще у Боталова О. с собой было 2 кнопочных телефона, марку и модель не знает, близко он их не видел, он подумал, что в дом к ФИО1 залез Боталов О., и он рассказал ей, что ночью к нему домой приходил Боталов О. с канистрой самогона, на крышке которой была написана цифра 40, и с двумя телефонами (том 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:30 часов, точное время не знает, в состоянии алкогольного опьянения к ним домой по адресу: <адрес> пришел Боталов О., который принес с собой канистру, в которой находилось около 2 -2,5 литров самогона, и две бутылки объемом ),5 литра настойки или пива, точно не знает, Боталов О. пояснил, что шабашил в <адрес> и расплатились спиртным, кроме нее дома был ее брат ФИО6 и ФИО7, они все сели за стол и стали распивать спиртное, которое принес Боталов О., позже они все легли спать, и Боталов О. тоже остался у них на ночь, …со слов брата ФИО6 ей известно, что в утреннее время ФИО6 ходил за спиртным к ФИО1, которая приезжает в дачном доме в <адрес>, улицу и номер дома у ФИО1 она не помнит, чтобы опохмелиться, брат сказал, что когда подошел к дому ФИО1, то увидел, что у ФИО1 разбито окно, а когда зашел в дом, ФИО1 сказала ему, что в дом кто-то залез и украл деньги и самогон (том 1 л.д.59-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:30 часов, точное время не знает, к ним домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Боталов О., и принес с собой прозрачную канистру, в которой находилось около 2 -2,5 литров самогона, и две бутылки объемом 0,5 литра настойки или пива, точно не знает, в это время дома была ФИО3 и ФИО6, они спросили у Боталова О., откуда у Боталова О. это спиртное, Боталов О. ответил, что шабашил в <адрес> и с ним расплатились спиртным, все сели за стол и стали распивать спиртное, которое принес Боталов О., из канистры они выпили около одного литра спиртного, то есть в канистре еще осталось около одного литра самогона, позже они все легли спать, и Боталов О. тоже остался у них на ночь (том1 л.д.62-64).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит, утром к нему в гости пришел Боталов О., он принес с собой прозрачную пятилитровую канистру, в которой находилось примерно 1,5 литра водки, он у Боталова О. спросил, откуда спиртное, на что Боталов О. ему ответил, что «все нормально»… ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Боталов О. снова пришел к нему домой, при себе у него был один полиэтиленовый пакет, в котором находилась упаковка чая и дрель марки «P.I.T.», какого цвета была дрель, он не помнит. Никакой пилы, кабелей, других продуктов питания и иного имущества Боталов О. к нему домой не приносил, он спросил у Боталова О., откуда у Боталова О. это имущество, на что тот ему ответил «все хорошо, Толян» они посидели 15 минут около дома, покурили, после чего Боталов О. взял пакет с дрелью и чаем, и ушел (том 1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на протяжении последних четырех лет она проживала с сожителем – Боталовым О.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, она выгнала Боталова О.Н. из дома, из-за того что Боталов О.Н. нигде не работал и они проживали только на ее пенсию, в собственности у Боталова О.Н. на сколько ей известно ни чего не было, ни движимого, ни недвижимого имущества, за все время пока Боталов О.Н. проживал с ней, он периодически работал на шабашках, но постоянного дохода у него не имелось, постоянно злоупотребляет спиртным, о том, что совершил несколько краж, Боталов О.Н. ей ни чего не говорил, о совершенных кражах ей неизвестно (том 1 л.д. 200-201).

Вина подсудимого объективно подтверждается также документами, находящимися в материалах уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району ФИО4 зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером № о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом заявительницы в <адрес>, было совершено проникновение и похищено имущество. (том 1 л.д.4).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее кражу имущества из ее дома в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и надворных постройках, дом оборудован 4 окнами в деревянном исполнении. Окно расположенное с высотой сторон 168 х 119см, в окне имеется 6 секций, из них нижняя левая секция повреждена, разбито стекло, проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъяты: 2 следа обуви, вещество бурого цвета на три ватные палочки, 1 след ладони на 1 отрезок полимерной ленты. Следы рук на 6 отрезков полимерной ленты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д.6-7, 9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен блок питания и USB провод выданные Боталовым О.Н. в кабинете № ОМВД России по Карагайскому району, зафиксировано визуальное состояние блока питания и USB провода, проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъяты: блок питания, USB провод, одна пара сапог. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 29-30, 33-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «NOKIA» выданный Боталовым О.Н. в кабинете № ОМВД России по Карагайскому району, зафиксировано визуальное состояние мобильного телефона, проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъят: мобильный телефон «NOKIA». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 38-39, 42-44).

Копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно которого указанный участок принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.197,198).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, размером – 65х90 мм, изъятый с поверхности пола в комнате, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой правого сапога Боталова О.Н. (том 1 л.д. 222-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «NOKIA» и блок питания с USB проводом, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>. Установлено, что мобильный телефон марки «NOKIA» модели TA-1017, в корпусе черного цвета, длиной 11 см, шириной 4,5 см, толщиной 1,4 см. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том 1 л.д.152-157).

Информацией о стоимости мобильного телефон марки «NOKIA» модели 130 (TA-1017), согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 257).

Товарным чеком на мобильный телефон марки «NOKIA» модели 130 (TA-1017), согласно которого его стоимость составляет <данные изъяты> и на зарядное устройство - его стоимость составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 259).

Информацией о стоимости самогона, согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты> за 0,5 литра (том 1 л.д. 258).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району ФИО5 зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером № о том, что ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, заявительница обнаружила проникновение в ее дачный дом, от куда было похищено личное имущество. (том 1 л.д. 83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 4 отрезка полимерной ленты, 2 следа обуви с помощью масштабной фотосъемки, 3 следа обуви на два гипсовых слепка, лом, фрагмент доски. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д.84-85, 90-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила «Sadd» в корпусе оранжевого цвета, предъявленная Боталовым О.Н. по адресу: <адрес> зафиксировано визуальное состояние бензопилы «Sadd», проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъята бензопила «Sadd» в корпусе оранжевого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д.112-113, 115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена электрическая дрель «P.I.T.», предъявленная Боталовым О.Н. по адресу: <адрес>, зафиксировано визуальное состояние электрическая дрели «P.I.T.», проведена фотосъемка. В ходе осмотра изъята электро дрель «P.I.T.». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 119-120, 123-124).

Копией договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого указанный участок и жилой дом находящийся на нем принадлежат ФИО2. (том 1 л.д.135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след подошвы обуви, размером – 96 х 276 мм, расположенный на гипсовом слепке, размером 130 х 276 мм, оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятом у Боталова О.Н. Четыре следа подошвы обуви, размерами 175 х 282 мм, 102 х 260 мм, 76 х 285 мм, 70 х 85мм, расположенные на фотоснимках №, 15, а также на гипсовом слепке, размером 175 х 282 мм, могли быть оставлены подошвами сапог, изъятыми у Боталова О.Н. (том 1 л.д. 237-245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены лом, фрагмент древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также электрическая дрель марки «P.I.T.» и бензопила «Sadd 4500», изъятые в ходе осмотров места происшествия у Боталова О.Н. Установлено, что лом длиной 170 см, диаметром 3 см. Фрагмент древесины размерами 10,5х2,4х1,8 см, бело-коричневого цвета, имеющий форму близкую к прямоугольной, на фрагменте древесины имеются повреждения в виде вмятин и сколов, а также грязь. Электрическая дрель марки «P.I.T.» модель «PSB13-C3» в корпусе черно – серого цвета, имеет размеры длина 30 см, ширина 8 см, высота 22 см. Бензопила «Sadd 4500» размерами 40 х 25 х 27 см, в корпусе оранжевого цвета, шина с цепью на бензопиле отсутствуют. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 160-163, 164-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два гипсовых слепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Установлено, что гипсовые слепки светло – бежевого цвета, наибольшими размерами 175 х 282 мм и 130 х 276 мм. Гипсовые слепки по форме близки к овальному, с неровными краями. В слепках имеется три следа подошвы обуви. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пара резиновых сапог, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: по адресу: <адрес>. Установлено, что сапоги высотой – 257 мм, состоят из верха и подошвы. Верх сапог и их подошва изготовлены из резины черного цвета. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том 1 л.д.253-254).

Товарным чеком, согласно которого стоимость электрической дрели марки «P.I.T.» модель «PSB13-C3» составляет <данные изъяты>, циркулярной пилы марки «Black & decker» - <данные изъяты>, бензопилы марки «SADD 4500» - <данные изъяты>, набора головок – <данные изъяты> (том 1 л.д. 260).

Товарным чеком на кабель, согласно которому стоимость кабеля ВВГ 2х2,5 составляет <данные изъяты> за метр. (том 1 л.д. 261).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО8, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебных экспертиз, допустимость, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

    Таким образом, суд считает установленным, что Боталов О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на тайное хищение имущества, совершил тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище; имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище.

    Доводы подсудимого Боталова О.Н. о том, что он не совершал хищение зарядного устройства у потерпевшей ФИО1 суд считает несостоятельными, показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и показаниями, данными Боталовым О.Н. в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

    Вышеуказанная совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Боталова О.Н. обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества ФИО1; по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества ФИО8

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», с учетом обстоятельств совершения Боталовым О.Н. преступлений нашел свое объективное подтверждение. В судебном заседании установлено, что Боталов О.Н. с целью тайного хищения имущества потерпевших неправомерно проник в жилые помещение ФИО1 и ФИО8

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО2, исходя из имущественного положения потерпевшего, наличия на его иждивении дочери-инвалида, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, который был вынужден вновь приобрести имущество, необходимое ему и его семье для ведения хозяйства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боталова О.Н., в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ФИО8 явка с повинной, которая была дана Боталовым О.Н. при даче показаний в качестве подозреваемого (том 1 л.д.71-76).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим совершенным преступлениям в силу пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что Боталовым О.Н. совершено два тяжких преступления, против собственности, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания отрицательно (том 2 л.д.16, 106), состояние его здоровья, в том числе наличие хронического заболевания (том 2 л.д.14), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.9,11), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая установленные по делу по обоим совершенным преступлениям смягчающие обстоятельства суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом исключительных обстоятельств, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей и мотивов совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, в том числе требования о назначении наказания осуждённым в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Боталову О.Н. за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по обоим преступлениям, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, также не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенные противоправные виновные деяния положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по обоим преступлениям не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Боталов О.Н. совершил данные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы Боталову О.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.136-137), суд полагает необходимым, в силу статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с виновного Боталова О.Н. в пользу потерпевшего ФИО8 с учетом изъятия сотрудниками полиции электрической дрели «P.I.T.» стоимостью <данные изъяты> и бензопилы «Sadd 4500» стоимостью <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia», блок питания «SONY» с USB проводом подлежат возвращению по принадлежности владельцу ФИО1; электрическая дрель «P.I.T.» и бензопила «Sadd 4500», лом подлежат возвращению по принадлежности владельцу ФИО8; одну пару резиновых сапог (л.д. 255) возвратить по принадлежности Боталову О.Н.; гипсовые слепки и фрагмент древесины надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боталова О.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Боталову О.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Боталова О.Н. в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia», блок питания «SONY» с USB проводом вернуть владельцу ФИО1; электрическую дрель «P.I.T.», бензопилу «Sadd 4500», лом - вернуть владельцу ФИО8; одну пару резиновых сапог возвратить по принадлежности Боталову О.Н.; гипсовые слепки и фрагмент древесины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А. Малегина