Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2014 ~ М-1028/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1131/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Пичугину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК «Кондопога») обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что ХХ.ХХ.ХХ с ответчиком заключен договор займа № ... на сумму 52 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 18% годовых. Договором установлена обязанность заёмщика уплачивать членские взносы в размере <...>% в день от суммы долга. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...>% от общей суммы долга в день. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику не принесли должного результата, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.

КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Своих возражений по существу иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пени).

Судом установлено, что между КПК «Кондопога» и Пичугиным А.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором заем в размере <...> под <...> процентов годовых, сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом 11 договора установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу членские взносы в размере <...> процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа. В соответствии с п. 5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязан уплатить <...> процентов пени от суммы долга за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения в десятидневный срок задолженности по кредитному договору, истец обратится в суд с иском в защиту своих прав.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика по договору займа, по процентам за пользование займом, членскому взносу нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, размер задолженности подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведя свой расчет в соответствии со ст. 319 ГК РФ по следующим формулам: расчет процентов: (сумма долга х количество дней просрочки х <...>%)/365; расчет пени: сумма долга х количество дней просрочки х <...>%; расчет членских взносов: сумма долга х количество дней просрочки х <...>%).

ХХ.ХХ.ХХ произведен платеж в размере <...>. Сумма долга <...>. Количество дней <...> (0 дней - пени). Сумма процентов <...>. Сумма членских взносов <...>. Сумма пени <...> из внесенной суммы погашаются проценты, на остаток основного долга (<...> - <...> = <...>- ушло на погашение основного долга) <...>-<...> = <...>.

<...>

<...>

<...>.

До ХХ.ХХ.ХХ начислено: за <...> дня проценты и членские взносы, за <...> дней – пени, соответственно на ХХ.ХХ.ХХ сумма долга составляет <...>. Количество дней <...> (<...> - дней пени). Проценты – <...>, сумма членских взносов – <...>, сумма пени – <...>, в общей сумме: <...>.

Проанализировав нормы права, произведя свой расчет, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга <...>, процентов <...>, суммы членских взносов в размере <...> законными и обоснованными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в общей сумме <...>.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие.

При определении подлежащей взысканию суммы пени суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства; высокий процент договорной неустойки – <...>% за каждый день просрочки неисполнения обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что данная ставка превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до <...>, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований по пени суд во взыскании отказывает.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> подтверждены документально и в силу ст. 94 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<...>%) в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» <...>, расходы по оплате юридических услуг – <...>, расходы по государственной пошлине – <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года (т.к. 25 и 26 октября 2014 года выходные дни)