Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 (11-208/2020;) от 30.12.2020

Судья Орлова Н.А. Дело № 11-25/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Александрова Т.В., изучив материалы частной жалобы акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к Аристову Василию Анатольевичу, Макаровой Любови Ивановне, Макаровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без движения.

Предоставить АО «Самарагорэнергосбыт» срок для устранения недостатков до 06.11.2020 г.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, исковое заявление считать неподанным, и со всеми приложениями к нему материалы вернуть истцу.

установил:

АО «Самаргорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с иском к Аристову В.А., Макаровой Л.И., Макаровой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2020 исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 06.11.2020.

Не согласившись с данным определением, АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с частной жалобой на определение мирового судьи от 14.10.2020, считая его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 136 ГПК РФ исключает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обжалуемое определение мирового судьи является промежуточным судебным актом, не препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем, оно не подлежит апелляционному обжалованию.

Учитывая изложенное, частная жалоба АО «Самаргорэнергосбыт» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО4 об оставлении искового заявления без движения - оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить материал № М-33/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Судья     (подпись)     Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь