Решение по делу № 2-836/2017 ~ М-308/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-836/2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                

Красноярского края                     08 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧАЮ к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ЧАЮ обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования, с учетом уточнений от <дата>, мотивировала тем, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Аурис г/н №, принадлежащим на праве собственности БЛА, под управлением ФИО8 и Форд С-Макс г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО9 ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 пункта 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «ГУТА-Страхование». <дата> ФИО10 обратилась в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ответчик выплатил ФИО10 сумму ущерба в размере 45 097 руб. 69 коп. <дата> ФИО10 уступила ей право требования к ответчику по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО10, в следствии ДТП, произошедшего <дата>. Для установления суммы ущерба она обратилась в ООО «Фалькон» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Фалькон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд С-Макс г/н № составляет 131 791 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость не возмещенного ущерба в размере 74 902 руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 13000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> – 144 540 руб. расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 643 руб., постовые расходы в размере 250 руб.

Истица ЧАЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием своего представителя, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик АО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила суду свою вину в произошедшем ДТП.

Третье лицо БЛА суду пояснила, что она является собственником транспортного средства Тойота Аурис, автомобилем в момент ДТП управляла её дочь ФИО8

Третье лица ФИО10, ФИО9, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до <дата>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Аурис г/н №, принадлежащим на праве собственности БЛА, под управлением ФИО8 и Форд С-Макс г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Нарушение водителем ФИО8 требований п. 13.11 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Форд С-Макс г/н № и причинение ущерба его собственнику ФИО10, что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. Вины ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от <дата>.

Автогражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в Ингосстрах, согласно справке о ДТП от <дата>.

<дата> ФИО10 обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «Фалькон», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд С-Макс г/н № с учетом износа составляет 131 791 руб. Суд признает достоверным указанный отчет, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. Судом не установлено, а ответчиком не указано оснований, не доверять представленному истцом отчету.

Согласно договору уступки права требования от <дата> ФИО10 («Цедент») уступила а ЧАЮ («Цессионарий») принял право требования к должнику – АО «ГУТА Страхование» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата> по полису ОСАГО ВВВ 0648040951. Право (требование) переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Таким образом право требования к ответчику от ФИО10 перешло к ЧАЮ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что, согласно доводам истца, ответчик выплатил стороне, пострадавшей в ДТП – ФИО10, страховое возмещение по страховому полису ОСАГО не в полном объеме, не доплатив сумму 74 902 руб. 31 коп. (131 791 руб. – 45 097 руб. 69 коп.) Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции действующий на момент ДТП, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (за 1095 дней) в сумме 144 540 руб., согласно расчету: 120 000 х 8,25 % / 75 х 1095 дней.

Суд полагает требование о взыскании неустойки за указанный выше период в требуемом размере подлежащим удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 13000 руб., почтовые расходы в сумме 243 руб., расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку на основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, истцом суду не представлено.

В удовлетворении требования о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает необходимым отказать, так как на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которого оплата госпошлины при подаче иска в суд не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 116 342 руб. 65 коп. ((74 902 руб. 31 коп. + 144 450 руб. + 243 руб. + 13000 руб.) х 50 %).

Таким образом, в пользу истицы ЧАЮ с ответчика АО «Гута-Страхование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 74 902 руб. 31 коп., неустойка в сумме 144 540 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., почтовые расходы – 243 руб., штраф в размере 116 342 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧАЮ к АО «ГУТА - Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЧАЮ с АО «ГУТА - Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 74 902 руб. 31 коп., неустойка в сумме 144 540 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., почтовые расходы – 243 руб., штраф в размере 116 342 руб. 65 коп., а всего 349 027 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий          Д.В. Пятова