Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-733/2019 от 27.02.2019

Судья Гузев В.А. Дело № 33-733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Третьяковой Натальи Александровны к администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет,

по апелляционной жалобе Третьяковой Натальи Александровны на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 22 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Третьякову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя администрации Знаменского района Орловской области Боженовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет.

В обоснование требований указала, что работала в администрации Знаменского района Орловской области с <дата> по <дата>: в период с <дата> по <дата> в должности <...>, в период с<дата> по <дата> <...>.

На основании распоряжения администрации Знаменского района Орловской области от 09 апреля 2012 г., принятым на основании Положения «О порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области», утвержденным Решением Знаменского районного Совета народных депутатов от 19 марта 2010 г. № 20-04-РС (в редакции от 27 февраля 2012 г.), являлась получателем пенсии по выслуге лет муниципального служащего в размере <...> руб.

Впоследствии администрация района неоднократно снижала размер выплачиваемой пенсии за выслугу лет на сумму ежегодной индексации трудовой пенсии по старости, в настоящее время ее размер составляет <...> руб.

15 августа 2014 г. решением Знаменского Совета народных депутатов № 30-05-РС утверждено Положение «О порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области. Ранее действовавшее Положение от 19 марта 2010 г. № 20-04-РС, на основании которого Третьяковой Н.А. была назначена пенсия за выслугу лет, признано утратившим силу.

28 декабря 2017 г. решением Знаменского районного Совета народных депутатов № 15-02-РС утверждено Положение «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области» (далее – Положение о порядке назначения и выплаты пенсии), п. 2 которого установлено, что действие положения распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего решения, п. 6.3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии установлено, что пенсия за выслугу лет, назначенная до его введения в действие, подлежит перерасчету исходя из размера страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом которой установлен размер пенсии за выслугу лет, за исключением случаев индексации.

06 августа 2018 г. распоряжением № 194-р, администрация Знаменского района Орловской области приняла решение о приостановке выплаты пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием справки о размере страховой пенсии по старости, хотя с 01 января 2018 г. по настоящее время муниципальная пенсия уже истцу не выплачивалась.

23 августа 2018 г. истцом были предоставлены справки о размере пенсии по старости за весь период ее получения с даты назначения, после чего ответчик снизил размер муниципальной пенсии, тем самым придав обратную силу Положению от 28 декабря 2017 г. и распространив его на правоотношения по назначению истцу пенсии за выслугу лет.

Считая действия ответчика незаконными, уточнив заявленные требования, Третьякова Н. А. просила суд обязать ответчика восстановить с 01 января 2018 г. выплату пенсии за выслугу лет в размере 75 процентов от месячного денежного содержания с ежемесячными дополнительными выплатами по замещаемой муниципальной должности, установленными на день ее увольнения, с индексацией, равнозначной уровню индексации денежного содержания начальника отдела администрации Знаменского района Орловской области, обладающему правами юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьякова Н.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Приводит доводы о том, что размер государственной пошлины должен составлять 300 руб., так как спор вытекает из публичных правоотношений и публично - правовых обязательств органов местного самоуправления.

Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Положение о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденное решением Знаменского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 2017 г. № 15-02-РС не подлежит применению к правоотношениям по установлению пенсии за выслугу лет возникшим с 09 апреля 2012 г.

Указывает, что вывод суда о том, что правоотношения по выплате пенсии за выслугу лет носят длящийся характер, противоречит правовой позиции и выводам Конституционного суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 16 января 2018 г. № 6-О и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (от 04 апреля 2018 г. № 37-КГ17-14).

Отмечает незаконность действий администрации Знаменского района Орловской области по удержанию сумм индексации ее трудовой пенсии за 5 лет 8 мес. в связи с изданием распоряжения от 24 сентября 2018г. № 239-р.

Указывает, что действиями администрации фактически произведен новый расчет размера муниципальной пенсии, что противоречит положениям ст. 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Обращает внимание, что установив, что Положение от 28 декабря 2017 г. с изменениями от 18 апреля 2018 г. имеет несколько различных редакций, суд в нарушение положений п. 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не установил подлинное содержание оригинала документа, положенного в основу принятого решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с п. «ж» и «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Правовые отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, оплатой труда муниципальных служащих Орловской области, их пенсионного обеспечения урегулированы Законом Орловской области от 09 января 2008 г. № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области».

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона Орловской области от 09 января 2008 г. № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Знаменского района Орловской области от 09 апреля 2012 г. № 66-р Третьяковой Н.А. назначена пенсия за выслугу лет в размере <...> руб. ежемесячно, как лицу, ранее замещавшему муниципальную должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Знаменского района. Распоряжениями главы администрации Знаменского района Орловской области от 28 августа 2015 г. № 161-р, от 01 октября 2015 г. № 179-р, от 04 марта 2016 г. № 44-р размер пенсии за выслугу лет был пересчитан и составил с <дата> 5 <...> рубля. Решением Знаменского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 2017 г. № 15-02-РС было утверждено Положение «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области». В соответствии с п. 6.3 указанного Положения установлено, что пенсия за выслугу лет, назначенная до введения в действие данного Положения, подлежит перерасчету по вновь установленным правилам. Распоряжением главы администрации Знаменского района Орловской области от 29 сентября 2018 г. № 239-р Третьяковой Н.А. установлен размер пенсии за выслугу лет с 01 января 2018 г. в размере <...> коп. Разрешая заявленные требования истца, суд, сославшись на положения Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, пришел к правомерному выводу о том, что перерасчет ранее установленного размера пенсии за выслугу лет Третьяковой Н.А., как лицу, замещавшему муниципальную должность муниципальной службы, не может рассматриваться как нарушающее ее право на пенсионное обеспечение. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в принятых актах, такого рода доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, а потому при изменении правил предоставления таких дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе гарантированное ст. 39 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 15 января 2008 г. № 107-О-О, от 16 января 2018 № 6-О). Законодатель субъекта Российской Федерации вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячных доплат к установленным этим лицам пенсиям, в том числе корректировать правила назначения и расчета таких доплат. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, законодатель субъекта Российской Федерации при изменении правового регулирования не может действовать произвольно и должен, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 29 января 2004 года № 2-П и др.). Верховный суд Российской Федерации также указывал на то, что ежемесячная доплата к пенсии лица, замещающего муниципальную должность на постоянной основе, предоставляемая за счет средств местного бюджета, является дополнительной, помимо назначаемой на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления его полномочий (от 15 ноября 2017 г. № 37-АПГ17-4). С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. В силу выше приведенных разъяснений и норм права судебная коллегия признает ошибочными доводы заявителя о том, что вывод суда о длящемся характере правоотношений по выплате пенсии за выслугу лет и распространении порядка перерасчета пенсии на лиц, пенсия которым была назначена ранее, противоречит правовой позиции и выводам Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации.Из приведенных выше разъяснений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в переделах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии.Довод жалобы о незаконности действий администрации Знаменского района Орловской области по удержанию сумм индексации ее трудовой пенсии за 5 лет 8 месяцев в связи с изданием распоряжения от 24 сентября 2018 г. № 239-р является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4.2 решения Знаменского районного Совета народных депутатов от 19 марта 2010 г. № 26-04-РС (в редакции от 27 февраля 2012 г. № 11-03-РС), на основании которого истцу была назначена муниципальная пенсия, при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации размера месячного денежного содержания по соответствующей муниципальной должности и трудовой пенсии по старости (инвалидности) в сторону увеличения, размер пенсии за выслугу лет пересчитывается. Выплата пенсии за выслугу лет в новом размере производится со дня изменения размера месячного денежного содержания или размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности. Перерасчет пенсии Третьяковой Н.А. был произведен с 01 января 2018 г. на основании пп.3 п.4.1 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области, утвержденного решением Знаменского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 2017 г. № 15-02-РС исходя из: коэффициента к основному должностному окладу по соответствующей должности муниципальной службы – 2.1; должностного оклада муниципального служащего по замещавшей должности муниципальной службы Знаменского района – <...> Знаменского района, обладающего правами юридического лица – <...> руб.; страховой части трудовой пенсии по старости - <...> руб.; суммы валоризации пенсионных прав, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 03 декабря 2011 г. ) – 1 567,79 руб. Довод жалобы о том, что Положение от 28 декабря 2017 г. и изменения к нему не были опубликованы в газете «Земля родная», в связи с чем оно не может считаться вступившим в законную силу, и не подлежит применению, является несостоятельным. В соответствии с Уставом Знаменского муниципального района Орловской области нормативный акт подлежит опубликованию в газете «Земля родная» или обнародованию на информационных стендах, а также размещению на Интернет-сайте администрации района. Положение от 28 декабря 2017 г. и изменения к нему были опубликованы на информационном стенде, а также размещены на Интернет-сайте администрации района, что было установлено судом первой инстанции, при выездном судебном заседании и подтверждается материалами дела. Указание на то, что Положение от 28 декабря 2017 г. имеет несколько редакций, а суд при разрешении спора не установил подлинное содержание постановления, опровергается материалами дела. Судом первой инстанции установлено, что в Интернете в регистре поддерживается актуальная редакция нормативных правовых актов.Ссылка в жалобе на то, что размер государственной пошлины должен составлять <...> рублей, является ошибочным, в силу следующего. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Согласно действующему законодательству государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска. В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ в данном случае цена иска должна исчисляться из суммы, на которую увеличится пенсия не более чем за один год. В связи с чем, судом верно исчислена государственная пошлина, подлежащая уплате (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи