Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3184/2019 от 22.10.2019

Судья: Гудкова Е.И. Дело № 33-3184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г.       г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Силаевой О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № 2-1-233 (2019) по иску Смолякова Ивана Дмитриевича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала на решение Кромского районного суда Орловской области от 15 августа 2019 г., которым, с учетом определения этого же суда от 04 октября 2019 г. об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

«Иск Смолякова Ивана Дмитриевича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала в пользу Смолякова Ивана Дмитриевича 590 000 рублей (пятьсот девяносто тысяч рублей) путем выдачи средств по договору срочного вклада № от 06 декабря 2017года, сохранить действие договора № от 06 декабря 2017 года до 06декабря 2019 года включительно и размер процентной ставки – 7 %.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала в пользу Смолякова Ивана Дмитриевича 13 739 рублей 73 копейки в виде процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 306869 (триста шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» через МРИ ФНС № 8 по Орловской области в размере 9 537 рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Антипина А.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Смолякова И.Д. и его представителя Смолякова А.И., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Смоляков И.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является единственным наследником после смерти его супруги Смоляковой О.Е., последовавшей 25 сентября 2018 г.

При жизни Смолякова О.Е. 06 декабря 2017г. в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» оформила договор срочного вклада № (номер депозитного счета №) в российской валюте на сумму 590842, 08 руб. (34491, 18 руб. + 556350,90 руб.)

Поскольку указанным договором срочного вклада предусмотрена возможность частичной выдачи денежных средств при условии сохранения неснижаемого остатка на счете в размере 500 руб., после вступления в наследство он обратился в Банк с просьбой о частичной выдаче денежных средств с вклада.

Между тем, Банком было отказано в удовлетворении просьбы с указанием на то, что договор срочного вклада расторгнут в связи со смертью вкладчика, и денежные средства могут быть получены только в полном объеме и с начислением процентов из расчета процентной ставки «до востребования».

В связи с этим 09 апреля 2019 г. им была подана претензия с требованием осуществить частичную выдачу денежных средств в сумме 590 000 руб., сохранив действие договора срочного вклада, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Смоляков И.Д. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 590 000 руб. по договору срочного вклада №, сохранить действие указанного договора и размер процентной ставки – 7 % до 06 декабря 2019 г.; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за несвоевременную выдачу вклада в размере 13 739,73 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что в силу положений части 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) у истца возникло лишь право требовать от Банка выплаты суммы вклада с начисленными процентами, поскольку возможность правопреемства по иным правам и обязанностям, возникшим из договора банковского вклада, гражданским законодательством не предусмотрена.

Указывает на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Банком не принимались меры по удержанию денежных средств, находящихся во вкладе. Разногласие между сторонами имеет место лишь в величине применяемой процентной ставки по результатам расходной операции.

Обращает внимание суда на то, что заявленные исковые требования направлены на получение истцом необоснованной выгоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 той же статьи).

В силу статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Статьей 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата (п. 1).

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (п. 2).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (п. 3).

В силу статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГКРФ).

Обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета установлена статьей 849 ГК РФ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 части 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (перемена лиц в обязательстве).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, одной из сторон по которым выступает гражданин, возникающие по договорам банковского вклада и банковского счета в связи с оказанием финансовых услуг для личных бытовых нужд, отнесены к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела 06 декабря 2017 г. Смоляковой О.Е. в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» был заключен договор срочного вклада «Пенсионный плюс» № (номер депозитного счета №) в валюте РФ на сумму 556350, 90 руб. на срок 730 календарных дней, а именно до 06 декабря 2019 г., под 7 % годовых. В этот же день Смоляковой О.Е. на вклад было внесено 34491,18 руб. Таким образом, общая сумма вклада составила 590842,08 руб. (л. д. 8, 19).

Согласно условиям данного договора вклада, изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств, находящихся во вкладе, не предусмотрено, как и изменение процентной ставки в соответствии с периодами их нахождения во вкладе.

Неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 руб. Уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация).

В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные обязательства по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке «до востребования» (л. д. 8).

19 июня 2018 г. Смоляковой О.Е. было осуществлено частичное снятие денежных средств со вклада в сумме 11000 руб.

25 сентября 2018 г. Смолякова О.Е. умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 удостоверено, что на основании статьи 1142 ГК РФ, наследником имущества Смоляковой О.Е. в виде денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № <адрес> Орловского РФ АО «Россельхозбанк» на счете №, с причитающимися процентами и правом компенсации, является ее супруг - Смоляков И.Д. (л. д. 9).

Вступив в установленном порядке в наследство, 09 апреля 2019 г. СмоляковИ.Д. обратился к ответчику в дополнительный офис № с претензией, в которой просил выдать ему часть денежных средств со вклада в размере 590 000 руб. с сохранением процентной ставки и срока действия вклада до 06 декабря 2019 г. (л. д. 10).

Ответчиком на данную претензию был дан ответ о том, что частичная выдача суммы вклада наследнику с сохранением процентной ставки не представляется возможной. При этом разъяснено, что при досрочном расторжении договора банковского вклада начисление процентов происходит по ставке «до востребования».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие из договора банковского вклада обязательства в силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются смертью вкладчика, произошла перемена лиц в обязательстве (на место умершего вкладчика становится наследник), в связи с чем, договор банковского вклада продолжает действовать на прежних условиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна.

В спорных правоотношениях, в силу универсального правопреемства истцу - наследнику перешли имущественные права и обязанности по договору банковского вклада, заключенного наследодателем Смоляковой О.Е.

Условиями договора определено, что проценты начисляются и выплачиваются по ставке «до востребования» в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные обязательства по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке «до востребования».

Договором предусмотрено частичное снятие денежных средств (расходные операции), при этом не предусмотрено изменение процентной ставки при изменении денежных средств, находящихся во вкладе.

Однако при выдаче испрашиваемых истцом 590000 руб. (с учетом начисленных процентов по вкладу и снятием наследодателем 11000 руб.) сумма вклада не станет менее 500 руб. – неснижаемого остатка по вкладу, установленного договором, при котором допускается начисление процентов по ставке «до востребования».

Таким образом, позиция Банка о правомерности начисления процентов по ставке «до востребования» в спорной ситуации (досрочное снятие части денежных средств наследником) является несостоятельной.

Последнее также подтверждается Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц № 173-П, утвержденными Правлением АО «Россельхозбанк» (п. 9.7.3), согласно которым если наследникам выдается вклад, срок выдачи которого еще не наступил, производится перерасчет и причисление суммы процентов по вкладу в соответствии с условиями договора банковского вклада при досрочном востребовании вклада.

Однако, договором банковского вклада от 06 декабря 2017 г., стороной по которому в силу универсального правопреемства, стал истец, перерасчет суммы процентов при досрочном возврате вклада или его части по ставке «до востребования» производится только в случае, если неснижаемый остаток составит менее 500 руб.

Не обоснован, а потому не влечет отмену или изменение решения суда, и довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца, заявившего о взыскании с Банка денежных средств, злоупотребление правом.

Вопреки доводам ответчика, Смоляковым И.Д. избран надлежащий способ защиты – заявление требований о взыскании денежных средств, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем Банка, ответчик не выдал бы истцу истребуемую им денежную сумму (590000 руб.), поскольку при начислении процентов по вкладу до востребования (0.01 % годовых), что составляет около 47 руб., а не по условиям договора (7 % годовых), с учетом снятия 11000 руб., сумма вклада составляла бы менее истребуемой Смоляковым И.Д. суммы (590842,08 руб. – 11000 руб. + 47 руб.)

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены и требования истца о взыскании с Банка процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти Смоляковой О.Е. к ее наследнику Смолякову И.Д. перешло право требовать исполнения договора банковского вклада, на отношения между истцом и Банком распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

С учетом степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Смолякова И.Д. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с Банка в пользу истца обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306869,86 руб., о применении положений ст. 333 ГК РФ к которому ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 15 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи