Приговор по делу № 1-73/2016 от 17.08.2016

                            Уголовное дело №1-73/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016г.                                                                                                            п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Касаткина В.Н.,

подсудимого Пятибратова С.В.,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пятибратова С. В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Пятибратов С.В. совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятибратова С.В. согласно решения Богучанского районного суда Красноярского края, как лица освобождаемого из мест лишения свободы имеющего непогашенную и неснятую судимость, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Пятибратов С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно которого избранным местом жительства являлся дом по адресу: <адрес> -2, Абанского района Красноярского края, и установлении ему административных ограничений в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания ему вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ Пятибратов С.В. прибыл для регистрации в МО МВД РФ «Абанский», где на него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, так же Пятибратов С.В. был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Пятибратова С.В. была отобрана подписка, согласно которой ему были разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, а так же был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей установленных судом. Однако Пятибратов СВ., имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого Пятибратов СВ. обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же возвращении к месту жительства или пребывания, умышленно с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия сотрудников МО МВД России «Абанский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения сотрудников МО МВД РФ «Абанский» покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес>2, и выехал в <адрес> Красноярского края, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Г» - 612, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Пятибратов С.В. самовольно покинул избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

        Подсудимый Пятибратов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Пятибратов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Так, из показаний подозреваемого Пятибратова С.В., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Богучанского районного суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему было вменено два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и не покидать постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и поехал проживать к родителям по адресу: <адрес>, встал на учет в орган внутренних дел, и согласно графика, ходил на регистрацию два раза в месяц, каждый первый понедельнику месяца и в период с 17 по 19 числа этого же месяца. При постановке на учет инспектором по надзору МО МВД РФ «Абанский» свс ему были разъяснены его обязанности, до октября 2015 года он постоянно ходил на регистрацию в органы внутренних дел, порядок регистрации он не нарушал. Примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения уехал в <адрес>. В <адрес> для регистрации он не прибывал и в <адрес> на учет нигде не вставал. Проживал он в <адрес> вместе со своей сожительницей лси, каждый день ходил на работу. Он предупреждался о том, что самовольно нельзя покидать избранное им место жительства, он знает, что о том, что он собирается уезжать в <адрес>, он обязан был уведомить органы внутренних дел. Так же в отношении него в Абанском районном суде находилось уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 и 158 УК РФ, и он догадывался, что за совершение данных преступлений ему будет назначено наказание в виде лишения свободы и поэтому он решил уехать в <адрес> из <адрес>, и так же, что бы избежать административного надзора. Когда он поехал в <адрес>, то ни своими родителям, ни сотрудникам внутренних дел он о своем месте нахождения не говорил и не сообщал, где он находится. Свою вину в совершении преступления он признает полностью (л.д.43-46, 95-96).

В судебном заседании подсудимый Пятибратов С.В. по обстоятельствам совершения преступления данные показания подтвердил, указав, что он не устал ходить на регистрацию в органы внутренних дел, уехал в Красноярск работать, свои обязанности как поднадзорного он знал, за допущенные нарушения он неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ.

Из письменных показаний свидетеля лси следует, что в октябре 2015 года она вместе со своим знакомым Пятибратовым С. поехали в <адрес>. Они с ним договорились, что вместе будут снимать комнату и работать. Проживали по адресу: <адрес> «Г». Пятибратов С.В. устроился неофициально на работу грузчиком и работал каждый день в районе ж/д вокзала - разгружал вагоны. Со слов Пятибратова С. ей известно, что у него установлен административный надзор и ему необходимо приезжать в <адрес> для регистрации (л.д.26-27).

Свидетель чаг суду показал, что ранее он работал в должности УУП ОУУП МО МВД РФ «Абанский». На обслуживаемом им административном участке проживал Пятибратов С. В., который нигде не работал. За Пятибратовым С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В его обязанности было вменено два раза в месяц являться на регистрацию в МО МВД РФ «Абанский» и не покидать постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00. В августе 2015 года он встречался с пвс и последний ему говорил, что собирался ехать на работу в <адрес>, он ему пояснил, что необходимо обратится к инспектору по надзору свс и написать заявление. В октябре 2015 года он приехал домой к Пятибратову С.В., дома последнего не оказалось, из дома вышла мать и пояснила, что её сын Пятибратов С.В. уехал работать, куда именно, мать не знала. В связи с тем, что место нахождение Пятибратова не установлено, он был объявлен в розыск, кроме того в отношении Пятибратова С.В в Абанском райсуде находилось уголовное дело за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 306, 158 УК РФ, и в то время Абанский райсуд так же искал Пятибратова С.В., так как он не являлся на судебные заседания.

Свидетель свс - инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Абанский» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям чаг, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Пятибратов С.В. обратился в МО МВД РФ «Абанский» с заявлением, о том, что он просит разрешения на выезд в <адрес>, но ему было отказано в удовлетворении данного заявления начальником МО МВД РФ «Абанский», так как в заявлении он не указал причину своего выезда. Он разъяснил Пятибратову С.В., что надо данные проживания и работы указать в заявлении, но последний больше с подобным заявлением в полицию не обращался.

Свидетель пнн в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний свидетеля пнн следует, что ее сын Пятибратов С. с 2013 года после его освобождения из мест лишения свободы проживал с ними (родителями). С его слов ей известно, что за ним установлен административный надзор, согласно которого он два раза в месяц ходит отмечаться в МО МВД РФ «Абанский» и не должен покидать свой дом в период с 23:00 до 06:00. В середине октября 2015 года сын куда-то уехал, куда, он не сказал. Она ему по телефону говорила, что бы он приехал, однако сын в <адрес> так и не приехал. После чего в марте 2016 года ей стало известно, что сын находится в СИЗО-1 <адрес> за совершение преступления (л.д.32-33).

В судебном заседании свидетель пнн подтвердила данные показания.

Свидетель пвс в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля пвс следует, что на предварительном следствии свидетель пвс дал показания, аналогичные показаниям свидетеля пнн (л.д.34-35).

В судебном заседании свидетель пвс подтвердил данные показания.

Вина Пятибратова С.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Абанский» свс, согласно которого Пятибратов С.В., находясь под административным надзором, не исполнял возложенные на него ограничения и обязанности, в связи с этим в действиях Пятибратова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 8);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из TOC \o "1-5" \h \z мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ на Пятибратова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Пятибратову С.В. административного надзора на 8 лет и установления ему административных ограничений (л.д.18-20);

регистрационным листом поднадзорного лица на Пятибратова С.В. (л.д.30);

подпиской о разъяснений Пятибратову С.В. административного надзора (л.д.12);

графиком прибытия поднадзорного лица на Пятибратова С.В. (л.д.14);

предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора в отношении Пятибратова С.В. (л.д.16);

протоколом явки с повинной Пятибратова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с середины октября 2015 года самовольно выехал в <адрес>, где в течение трех месяцев скрывался от административного надзора (л.д.37).

Согласно амбулаторной психиатрической экспертизы № от 20.04.2016г., Пятибратов С.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.77-79).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Пятибратова С.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственных личностях, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Подсудимый правильность выводов комиссии врачей не оспаривает.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия Пятибратова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Пятибратову С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пятибратову С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Пятибратова С.В. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Наказание Пятибратову С.В., с учетом времени совершения преступления по настоящему приговору и предыдущему приговору, должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пятибратову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, Пятибратов С.В. ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Пятибратов С.В. совершил преступление небольшой тяжести.

        Оснований для прекращения уголовного дела нет.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Пятибратова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить Пятибратову С. В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть Пятибратову С.В. в срок лишения свободы время отбытого лишения свободы, назначенного приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Меру пресечения Пятибратову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ИЗ-24/5 г.Канска.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья