Решение по делу № 2-297/2017 (2-5975/2016;) ~ М-5977/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-297/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Ануфриева Л.В.,

представителя истца Дегтярёва А.В., представителя ответчика Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Дегтярёва А.В., предъявленному в интересах Корб С.В., к Ремизову А.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Дегтярёв А.В., действующий в интересах Корб С.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ремизову А.С. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинен вред его имуществу – транспортному средству Г., г.р.з. ..... Лицом, причинившим вред, является ответчик. В результате ДТП истец испытал внутренние переживания, поэтому просит компенсировать причиненный моральный вред.

Истец в суд не прибыл. Его представитель заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что моральный вред причинен самим фактом ДТП, в результате которого истец испытал нравственные и физические страдания, в т.ч. из-за нарушения имущественных прав – повреждения транспортного средства.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с иском не согласился.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, доводы искового заявления не поддержал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

26.11.2015 около 08 ч. 50 мин. в районе 10 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар» (участок дороги «Сосногорск – Керки») на территории Сосногорского района Республики Коми, водитель Ремизов А.С., управляя транспортным средством «Х.», государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу транспортному средству Г., государственный регистрационный знак ...., под управлением Корб С.В., пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением должностного лица ГИБДД от 26.11.2016, схемой места ДТП, объяснениями его участников, а также не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Г., государственный регистрационный знак ...., принадлежащему на праве собственности истцу был причинен ущерб.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы нарушением со стороны ответчика имущественных прав и личных неимущественных прав истца, а именно, Ремизовым А.С. причинен вред имуществу истца, также, последний испытал стресс.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, требование мотивированное нарушением имущественных прав, в силу ст. 1099 ГК РФ, не подлежит защите. А относительно доводов о причинении физических страданий истцу, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данное положение законодательства разъяснено сторонам в определении от 14.12.2016, которым иск принят к производству суда.

В материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств, причинения истцу физических страданий, в результате ДТП. Материалы административного дела этого также не подтверждают.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда причиненного личным неимущественным правам не подтверждено надлежащими доказательствами и по этой причине, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева А.В., заявленных в интересах Корб С.В., к Ремизову А.С. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 января 2017 года.