Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2016 от 27.04.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-526/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Фофанова А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Фофанова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 31 марта 2016 года Фофанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Фофанов А.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку установка тахографа в данном случае не требовалась, так как он на указанном транспортном средстве осуществлял некоммерческую перевозку дров, вез дрова в личных целях.

В судебном заседании Фофанов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УМВД России по г. Петрозаводску своего представителя и инспектора ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, составившего протокол, в суд не направило. Извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы в силу Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Минтранса России N 36 тахографами оснащаются в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу ст.29.10 КоАП РФ под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать место, время совершения, событие административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что Фофанов А.А. 17.03.2016 года в 21 час 15 минут в г. Петрозаводск на ш. Вытегорском, 82, управлял транспортным средством <данные изъяты> категории N2, предназначенным для перевозки грузов, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Однако из протокола и постановления по делу в отношении Фофанова А.А. неясно, в связи с чем на данном транспортном средстве должен быть установлен тахограф, использовалось ли данное транспортное средство ООО «Автодрев» либо тахограф должен быть установлен на данном транспортным средстве по другим основаниям.

Доказательства того, что транспортное средство использовалось юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, находилось у него на балансе, в материалах дела отсутствуют, в постановлении данные обстоятельства не указаны.

Кроме того, не дана оценка доводам привлекаемого лица в части того, что он осуществлял перевозку дров для личных целей, транспортное средство не эксплуатировалось юридическим лицом, данное обстоятельство не проверено.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 31 марта 2016 года принято с нарушением требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Указанные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены судьей на стадии пересмотра дела, в связи с тем, что судебный акт не может подменять административный акт в целях приведения его в соответствии с правовыми нормами, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фофанова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь