Решение по делу № 2-131/2015 (2-3225/2014;) ~ М-2838/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Бугаевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Симба Тойз Рус», ОАО СК «Альянс», третье лицо – ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Симба Тойз Рус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75949 рублей, возмещении затрат на проведение экспертизы, в размере 3500 рублей, взыскании понесенных расходов по делу: оплата госпошлины в размере 2583 рубля 47 коп., оплата оказанных юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д. 5-7).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. В окончательной редакции просил суд: привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК « АЛЬЯНС»; взыскать с ответчиков ОАО СК « АЛЬЯНС», ООО «Симба Тойз Рус» денежные средства в размере 71949 рублей на возмещение материальных затрат на ремонт автомобиля; взыскать с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» денежные средства в размере 3500 рублей на возмещение затрат по проведенной экспертизе; субсидиарно взыскать с ответчиков ОАО СК « АЛЬЯНС», ООО «Симба Тойз Рус» расходы, по оплате госпошлины, в размере 2583 рубля 47 коп., расходы, связанные с возмездным оказанием юридических услуг, в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что 23.10.2013г. в 12 часов 25 минут на территории ЗАТО «Власиха», адрес: <адрес>, Минская ул., <адрес>, КПП №1, произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А 014 МС 150, принадлежащего истцу на праве собственности, и Хенде 475080, государственный регистрационный знак О 922 ЕВ 190 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Симба Тойз Рус», застрахованный в ОАО СК « АЛЬЯНС».

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником произошедшего ДТП является водитель Хенде 475080, ФИО2

Указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Страховой компанией ОАО СК «АЛЬЯНС» был возмещен ущерб в размере 4000 рублей. Указанную сумму посчитал неверно определенной, в связи с чем, обратился в ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» для выполнения калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта, размера материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG №, от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75949 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Симба Тойз Рус» ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что транспортное средство застраховано в ОАО СК «АЛЬЯНС» на 1 миллион рублей. Считает, что взысканию подлежит ОАО СК «АЛЬЯНС».

Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца и представителя ответчика ООО «Симба Тойз Рус» рассмотрел дело без участия представителя ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» надлежаще уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

    3-е лицо ФИО2 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца и представителя ответчика ООО «Симба Тойз Рус» рассмотрел дело без участия 3-его лица ФИО2 надлежаще уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из административного материала по факту ДТП следует, и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.10.2013г. в 12 часов 25 минут на территории ЗАТО «Власиха», адрес: <адрес>, Минская ул., <адрес>, КПП № с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А 014 МС 150, принадлежащего истцу на праве собственности, и Хенде 475080, государственный регистрационный знак О 922 ЕВ 190 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Симба Тойз Рус», застрахованный в ОАО СК « АЛЬЯНС», автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правила дорожного движения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

    Пункт 10.1 Правил гласит – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО2, который нарушил п.10.1 Правил дородного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 23.10.2013г. истцу причинен имущественный вред, является ФИО2, водитель Хенде 475080, государственный регистрационный знак О 922 ЕВ 190, принадлежащего на праве собственности ООО «Симба Тойз Рус», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК « АЛЬЯНС».

Как следует из материалов дела, страховой компанией ОАО СК «АЛЬЯНС», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Симба Тойз Рус», истцу выплачено страховое возмещение в сумме 4000 рублей, переводом на банковскую карту, что нашло свое документальное подтверждение (Заявление о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12).

Судом установлено, что истец, посчитав сумму страховой выплаты неверно определенной обратился в ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» для выполнения калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта, размера материального ущерба причиненного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 949 рублей (л.д.37-38).

Суд находит отчет эксперта ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (л.д.18-41) научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Ответчик ОАО СК «АЛЬЯНС» о проводимой экспертизе извещался, о чем свидетельствует отправленная истцом телеграмма (л.д. 16). Возражений относительно стоимости восстановительных работ автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А 014 МС 150, не подавал.

Таким образом, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, размера материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG №, согласно заключению / калькуляции затрат на восстановительные работы, окраску, замену запчастей, транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А 014 МС 150, составила – 75 949 рублей, а с вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 4000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ равна 71 949 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части, возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно представленному Полису Аго-Миллион+ Серия ТО77 № гражданская ответственность ООО «Симба Тойз Рус» застрахована на 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС», в возмещение материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля истца, сумму в размере 71 949 рублей.

Учитывая, что размер ущерба составляет сумму меньшую, чем предусмотрено ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей), то в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств с ответчика ООО «Симба Тойз Рус» суд считает необходимым отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании чего с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей 47 копеек, по оплате проведенной экспертизы в размере 3500 рублей.

    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), истец понес издержки, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 30000 рублей (консультация, подготовка документов, представительство в суде).

    Суд считает сумму 30000 рублей завышенной, в связи с чем с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 15000 рублей.

    Что касается требований истца в части возмещения судебных расходов за оказания юридических услуг в размере оставшихся 15000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу ФИО3: в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 71 949 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2583 рублей 47 копеек; расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 15000 рублей.

Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 15000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий          М.А. Курочкина