Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2018 ~ М-592/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-755/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» Новосибирского филиала к Коробейниковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Коробейниковой Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770271 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10902 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Коробейниковой Т.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Бак предоставил заемщику кредит в сумме 705882 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Общие условия) и обязался неукоснительно их соблюдать. Однако в установленные кредитным договором сроки Коробейникова Т.В. платежи по кредиту не производит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитно договора, ответ на которое истцом не получен, просроченная задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым. По стоянию на 05.06.2018 года задолженность Коробейниковой Т.В. составляет 770271 руб. 07 коп., из которых 664232 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, 96293 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5831 руб. 42 коп. – задолженность по пене (неустойке) за просрочку гашения процентов, 3913 руб. 81 коп. – задолженность по пене за просрочку гашения основного долга. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Павлович Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коробейникова Т.В., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, а также по адресу, указанному ею в кредитном договоре, в суд не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока их хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Коробейникову Т.В. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора № предоставил Коробейниковой Т.В. потребительский кредит в размере 705882 руб. 36 коп. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4 Общих условий заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 19096 руб. 49 коп. за исключением последнего платежа в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. Согласно п. 5.4.3. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или расторжении договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Факт ненадлежащего исполнения Коробейниковой Т.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Коробейниковой Т.В. ненадлежащим образом, а с октября 2017 года погашение кредита ответчиком не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 05.06.2018 года составила 770271 руб. 07 коп., из которых 664232 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, 96293 руб. 78 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5831 руб. 42 коп. – задолженность по пене (неустойке) за просрочку гашения процентов, 3913 руб. 81 коп. – задолженность по пене за просрочку гашения основного долга.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки (штрафов) за просрочку платежей по кредитному договору и процентов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по кредитному договору, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены ответчиком в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Коробейниковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст.450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 10902 руб. 71 коп.

Всего с Коробейниковой Т.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с учетом судебных расходов подлежит взысканию 781173 руб.78 коп. (770271 руб. 07 коп.+10902 руб. 71 коп.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчика на сумму, соразмерную заявленным исковым требованиям в размере 770271 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.3, ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчика на сумму, соразмерную заявленным исковым требованиям в размере 770271 руб. 07 коп. следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Коробейниковой Т.В..

Взыскать с Коробейниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770271 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10902 рубля 71 копейка., а всего 781173 (семьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 78 копеек.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчика на сумму, соразмерную заявленным исковым требованиям в размере 770271 руб. 07 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года