Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2022 (2-2077/2021;) ~ М-1969/2021 от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 февраля 2022 г. г. Жигулёвск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика Дмитриева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дмитриеву Д. В. о взыскании убытков в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило указанный выше иск к Дмитриеву Д.В., требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 251 133 руб. 46 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. рег. знак С 270 НС 63, под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак О 535 РА 163. Указанное ДТП, как указывает истец, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. рег. знак О 535 РА 163, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, гос. рег. знак С 270 НС 63, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН № в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 251 133 руб. 46 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Ранее ПАО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ляпин А.С. (собственник автомобиля ВАЗ 2106, гос. рег. знак С 270 НС 63), Алимов Р.Р. (собственник автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак О 535 РА 163), Алимова Ю.С. (водитель автомобиля ВАЗ Ford Focus, гос. рег. знак О 535 РА 163), АО «Альфа Страхование» (страховщик, застраховавший ответственность собственника автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак О 535 РА 163)– л.д. 1-2.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2106, гос. рег. знак С 270 НС 63, и по его вине произошло ДТП. Сумму ущерба он оспаривает, в полис ОСАГО, в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, он включен не был.

Третьи лица - Ляпин А.С., Алимов Р.Р., Алимова Ю.С., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом (л.д. 97-99,100-102,103-105,108), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов, а также материала по факту ДТП, который обозревался судом в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак С 270 НС 63, принадлежащего Ляпину А.С. (л.д. 66), под управлением ответчика Дмитриева Д.В., и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак О 535 РА 163, принадлежащего Алимову Р.Р. (л.д. 68), под управлением Алимовой Ю.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С 270 НС 63, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожных знаков 4.3 ПДДРФ «Круговое движение», 1.34.1 ПДД РФ «Направление поворота и дорожной разметки 1.1» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак О 535 РА 163, двигавшимся во встречном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 96).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 КоАП РФ).

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак О 535 РА 163, были причинены механические повреждения капота, передней левой фары, переднего бампера, юбки переднего бампера, левого крыла, левой двери и др. и возможные скрытые повреждения.

Таким образом, вина Дмитриева Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (Ляпиным А.С.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак С 270 НС 63, ответчик Дмитриев Д.В. в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак О 535 РА 163 Алимова Р.Р., была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №) –л.д. 14.

ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Р. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дмитриева Д.В. (л.д. 11-12).

АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак О 535 РА 163, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем (л.д. 19), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Алимову Р.Р. страховое возмещение в сумме 251 133 руб. 46 коп. (л.д. 19 оборот). Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Компакт Эксперт» - (л.д. 15-16).

В последствии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату выставленного АО «Альфа Страхование» платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 133 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Дмитриевым Д.В. транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с Дмитриева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 133 руб. 46 коп.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 711 руб. (л.д. 8).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму подлежащего возмещению ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического возмещения ущерба суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты могут быть начислены только после вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Д. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 133 руб. 46 коп.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5711 руб.,

а всего 256 844 руб. 46 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022.

Судья                        Л.Ф.Никонова