Решение по делу № 2-3937/2016 ~ М-3058/2016 от 08.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

02 ноября 2016 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре                       ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

установил:

ФИО6 обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г. Севастополь <адрес>. В арендуемом помещении ФИО8 произвело ремонт за счет собственных средств и установило мебель и оргтехнику. В период с ДД.ММ.ГГГГ стажировку на должность управляющего отделением проходил ФИО1, по истечению 3 месяцев он должен был быть назначен на должность управляющего отделением. В этот период все договоры с клиентами должны были передаваться на подписание в Москву. ФИО8 были подготовлены документы с целью назначения на должность управляющего отделением ФИО1, однако, документы под роспись последнему вручены не были в связи с тем, что ФИО8 и ФИО13 заключен договор об уступке права требования, согласно которому к ФИО13 перешли все права и обязанности по договору аренды помещения и по деятельности отделения в г. Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору аренды жилого помещения. В связи с произведенной уступкой ФИО9 были направлены соответствующие уведомления о перезаключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за хранение печати, также ему была вручена доверенность на совершение действий от имени ФИО6 Истцу стало известно, что заключен новый договор аренды помещения со всеми неотделимыми улучшениями между ФИО9 и ФИО20, генеральным директором которого является ФИО1 ФИО1 в разговоре с генеральным директором компании истца указал, что вся мебель принадлежит ему, и ремонт в помещении не производился. По указанным обстоятельствам проводилась проверка ОМВД России по <адрес> г. Севастополя. Поскольку спорное имущество в настоящее время находится на балансе истца, ответчик отказывается передать имущество истцу, ФИО6 обратилось с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в помещении, где находится истребуемое имущество, в настоящее время осуществляет свою деятельность ФИО20. Исковые требования предъявлены к ФИО1, поскольку данное имущество не возвращается именно им. К ФИО20 с требованием о возврате имущества истец не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы процессуальной проверки о/м №, проведенной по заявлению ФИО8 ОМВД по <адрес> УМВД России по г. Севастополю, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ создано ФИО6 (л.д.19), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.112014 года (л.д.11-18)

Истцом заявлено о том, что ФИО1 без достаточных правовых оснований удерживает у себя следующее имущество: табличку композите 1 шт, кресло поворотное YORK 1 шт., кресло кожаное BOSS-103Y-015черное с деревянной основой 1 шт, кресло замшевое BOSS 100 Zenus Black 1 шт, монитор LG 27 MP55HQ-P 1 шт, стеллаж металлический 1 шт, стол письменный С-113 орех темный 2 шт, UPS:LogicPower 500VA{Line-interactive:165V-275V,300W, 2 евророзетки, 15 мин}; кабель USB-microUSB 2.0, 1.8m, черный, 5-pin пакет 1 шт, стеллаж с МДФ карнизом 2 шт, банкетку Арт «Tuol» 2 шт, кресло Арт «Tuol» 2 шт, стол руководителя 1 шт, стол руководителя 1 шт, ноутбук 1 шт, мебель (секретарь / администратор) 1 шт, кресло секретаря 1 шт, холодильник 1 шт, чайник/кофемашина 1 шт, посуду 1 шт, стол руководителя 1 шт, кресло руководителя 1 шт, мебельную перегородку 1 шт, наружную вывеску 1 шт.

Указанное имущество является собственностью истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения того, что указанное выше имущество находится у истца на балансе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что спорное имущество было передано именно ответчику, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу имуществом в соответствии с указанным перечнем. При этом истцом пояснено, что в спорное имущество находится по адресу г. Севастополь, <адрес>, в котором в настоящее время на основании договора аренды расположено ФИО20

Кроме того, вещи, заявленные истцом к виндикации, не обладают индивидуально-определенными признаками, в связи с чем при истребовании данного имущества их невозможно будет идентифицировать, поскольку невозможно будет установить, действительно ли вещь, указанная в оборотно-сальдовой ведомости, находится у ответчика. Истцом не представлено доказательств, что истребуемые вещи имеются в наличии на момент обращения с иском и рассмотрения спора.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом предоставлена оборотно-сальдовая ведомость за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ при этом доказательств того, что спорное имущество было в собственности истца на момент обращения с иском, не представлено. Оборотно-сальдовая ведомость как один из основных бухгалтерских документов, содержит остатки на начало и на конец периода, следовательно, истец указал о наличии своих оборотных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на дату подачи иска в суд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                ░░░5

<░░░░░░ ░░░░░░>