Решение по делу № 12-89/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-89/2019

УИД: 91MS0025-01-2019-001388-23

Р Е Ш Е Н И Е

Мировой судья Гребенюк Л.И.

09 декабря 2019 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу защитника Петуховой Н. А. –адвоката Мончука А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22 октября 2019 г. по делу № 5-25-572/2019 о привлечении к административной ответственности Петуховой Н. А. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.10.2019 г. Петухова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.10.2019 г., защитником Петуховой Н.А. –адвокатом Мончуком А.П. подана жалоба в которой считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения мотивируя тем, что Скитковской Л.Б. в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ.

Петухова Н.А., защитник Петуховой Н.А. –адвокат Мончук А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным, просили отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Петуховой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Скитковская Л.Б.. помощник прокурора города Армянска в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.10.2019 г. без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.10.2019 г. Петухова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства и установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Петухова Н.А., в период с 15.07.2019 г. по 19.08.2019 г., являясь и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска», расположенного по адресу: <адрес>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не обеспечила направление письменного ответа на обращение Скитковской Л.Б. от 10.07.2019 г., поступившее 22.07.2019 г. из Министерства здравоохранения Республики Крым за исх. №с-2/5863/2 от 19.07.2019 г., зарегистрированное за № 56 по вопросам лекарственного обеспечения и оскорбления медицинскими работниками ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска».

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 2 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 п.1 Федерального законаот 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 5 п.3 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ст. 9 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 ч.1 п.1,4, ч. 3, ст. 12 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Как установлено судом, приказом от 05.07.2019 № 233-рс «О возложении обязанностей» на заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы Петухову Н.А. возложено исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» с 15.07.2019 г. по 19.08.2019 г.

Пунктом 6.4, 6.9 Устава ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» предусмотрено, что главный врач обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений учреждения, несет дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за невыполнение своих должностных обязательств, предусмотренных действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, в период с 15.07.2019 г. по 19.08.2019 г. Петухова Н.А., как и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» являлась должностным лицом.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в действиях Петуховой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.07.2019 г. в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» из Министерства здравоохранения Республики Крым за исх. №2-2/5863/2 от 19.07.2019 г. поступило обращение Скитковской Л.Б. по вопросам лекарственного обеспечения и оскорбления медицинскими работниками ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска».

23.07.2019 г. в Министерство здравоохранения Республики Крым от 23.07.2019 г. за № 01-4/с-56 за подписью и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» Петуховой Н.А. направлен ответ о рассмотрении обращения Скитковской Л.Б.

Как пояснила в судебном заседании Петухова Н.А., 23.07.2019 г. в адрес Скитковской Л.Б. направлен ответ от 05.07.2019 г., что подтверждается отметкой в журнале обращения граждан в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска», ответ по обращению, поступившему 22.07.2019 г. Скитковской Л.Б. не направлялся.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по обращению, поступившему 22.07.2019 г. в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в адрес Скитковской Л.Б. ответ был направлен.

Как следует из материалов дела, служебным расследованием установлено, что ответ, по обращению, поступившему 22.07.2019 г., Скитковской Л.Б. направлялся 06.09.2019 г. и повторно по почте- 13.09.2019 г.

Факт нарушения Петуховой Н.А. порядка рассмотрения обращения Скитковской Л.Б. подтверждается материалами дела: копией письменного обращения Скитковской Л.Б. от 15.08.2019 г. в прокуратуру г. Армянска по факту не предоставления ей ответа ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» на обращение от июля месяца 2019 г.; копией письма Министерства здравоохранения Республики Крым от 19.07.2019 г. о направлении по компетенции обращения Скитковской Л.Б. для рассмотрения поставленного в обращении вопроса, подготовки и направления ответа заявителю в срок до 07.08.2019 г.; решением и.о. прокурора г. Армянска о проведении проверки в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 03.09.2019 г.; постановлением и.о. прокурора г. Армянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2019 года; копией ответа ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» за подписью и.о. главного врача Петуховой Н.А. в Министерство здравоохранения Республики Крым от 23.07.2019 г.; копией ответа Скитковской Л.Б. от 05.07.2019 г.; копией Журнала обращений граждан ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска»; копией обращения Скитковской Л.Б. от 10.07.2019 г.; приказом от 05.07.2019 г. № 233-рс «О возложении обязанностей»№ Уставом ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 05.12.2014 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Петухова Н.А., в период с 15.07.2019 г. по 19.08.2019 г., являясь и.о. главного врача ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска», нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не обеспечила направление письменного ответа на обращение Скитковской Л.Б. от 10.07.2019 г., поступившее 22.07.2019 г. из Министерства здравоохранения Республики Крым за исх. №с-2/5863/2 от 19.07.2019 г. и зарегистрированное за №56.

Совокупность доказательств свидетельствует, что на обращение Скитковской Л.Б., Петуховой Н.А. не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которые входят в ее компетенцию.

Суд не усматривает оснований для освобождении Петуховой Н.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий, а отсутствие причинения вреда и не наступление в результате совершенного правонарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, так как препятствует реализации прав граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений процессуальных и материальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Петуховой Н.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Петуховой Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом государственного учреждения, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Петуховой Н. А. –адвоката Мончука А. П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петуховой Н. А. - без изменения.

    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: