Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-420/2014;) ~ М-392/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Файзулин К.Р. и его представителя Данисевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Файзулина К.Р. к Меркулову В.В. о взыскании суммы займа,

Установил:

Файзулин К.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Меркулова В.В. в его пользу денежную сумму в счет погашения основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей беспроцентно на срок <данные изъяты> месяц до "дата" включительно; в случае неуплаты своевременно с выплатой <данные изъяты>% в месяц, о чем ответчик написал расписку. Обязательства, предусмотренные распиской не выполнены и соответственно размер процентов составил <данные изъяты> рублей. "дата" между истцом и ответчиком заключен договор займа на <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> года; о чем ответчик написал расписку. Деньги не возвращены, процент за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка РФ составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Файзулин К.Р. и его представитель Данисевич И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении, дополнительно пояснив, что деньги до настоящего времени не возвращены, истец от переговоров уклоняется.

Ответчик Меркулов В.В.и его представитель Поздняков Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об уважительности неявки суд не известили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-в силу с.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе;

-в соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

-в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

-судом установлено, что "дата" между Файзулиным К.Р. и Меркуловым В.В. был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Меркулов В.В. взял в долг у Файзулина К.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "дата" с условием, что в случае не возврата указанной суммы в определенный срок Меркулов В.В. выплачивает Файзулину К.Р. ежемесячно <данные изъяты>% недостающей суммы. "дата" между Файзулиным К.Р. и Меркулов В.В. был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Меркулов В.В. взял в долг у Файзулина К.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года. Заключение указанных договоров подтверждается собственноручно написанными расписками, факт написания и подписания которых ответчик отрицал. Однако, данный факт объективно подтверждается заключением эксперта №22/01-2(15) от "дата" года, согласно которому рукописные тексты расписок от имени Меркулова В.В. от "дата" и от "дата" и подписи от имени Меркулова В.В., расположенные под текстами данных расписок, выполнены одним лицом, а именно самим Меркуловым В.В..

Таким образом, суд полагает требования Файзулина К.Р. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению: основная сумма долга равна <данные изъяты> рублей; по договору займа от "дата" размер процентов равен на "дата" <данные изъяты> рублей <данные изъяты>); по договору займа от "дата" проценты не определены, следовательно определяются они по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая в период с мая по <данные изъяты> года равна <данные изъяты> рублей в месяц х на <данные изъяты> месяцев) и составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). Поскольку суд удовлетворяет в полном объеме требования истца, то полагает необходимым взыскать с ответчика Меркулова В.В. понесенные истцом расходы на выдачу доверенности и оплату госпошлины, согласно прилагаемым квитанциям, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Меркулова В.В. в пользу Файзулина К.Р. денежную сумму в счет погашения долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление в Нижнеингашский районный суд об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии такового.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая