Решение по делу № 2-428/2020 ~ М-238/2020 от 02.03.2020

    К О П И Я

    Дело № 2-428/2020 (42RS0023-01-2020-000332-02)

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

        председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

        при секретаре : Архипенко К.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                              28 мая 2020 года

        гражданское дело по иску Кыликовой Натальи Михеевны к Кищун Яне Александровне о взыскании долга по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л :

        Кыликова Н.М. обратилась в суд с иском к Кищун Я.А. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере № руб. Согласно расписке, Кищун Я.А. обязалась возвратить ей указанную сумму в течение трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный срок не возвратила, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

        Истец Кыликова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла Неяскина Г.Г., действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере № руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Кищун Я.А. обязалась возвратить истице сумму долга в течение трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнила, сумму займа в установленный срок не возвратила, требования об уплате долга игнорирует. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кищун Я.А. была получена претензия о возврате суммы займа в течение 10 дней, которая ответчиком была оставлена без ответа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

                Ответчик Кищун Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

                Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кыликовой Н.М. о взыскании с Кищун Я.А. долга по договору займа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кищун Я.А. взяла в долг у Кыликовой Н.М. денежную сумму в размере № руб., которую обязалась возвратить в течение трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

                Кроме того, согласно расписке Кищун Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась собрать и возвратить истице долги в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием истца возвратить сумму займа в течение 10 дней с момента получения претензии, которая Кищун Я.А. оставлена без ответа.

                Ответчик Кищун Я.А., возражая против иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

                Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

                В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                Распиской определены сроки возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям истца начинается по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

                Таким образом, поскольку Кыликова Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Кищун Я.А. долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявила, причин его пропуска не указала, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

                Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности начинает течь с момента обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Отказать Кыликовой Наталье Михеевне в удовлетворении исковых требований к Кищун Яне Александровне о взыскании долга по договору займа ввиду пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 29.05.2020 года.

    Судья:        (подпись)

    Копия верна. Судья:                                                                                    Е.А.Бычкова

    Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-428/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.