Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6869/2017 от 04.02.2017

Судья Вишневецкая М.В. Дело № 33-6869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> между < Ф.И.О. >7 (продавцом) и < Ф.И.О. >6 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимость: земельный участок с кадастровым номером <...>, мерою <...> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <...>.

Исходя из п. 4 договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок продан покупателю за <...> рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с договором задатка от <...> и распиской о получении задатка от <...> < Ф.И.О. >7 получил за передаваемый участок задаток в размере <...> рублей, далее <...> < Ф.И.О. >7 дописано в расписке, что он получил полную стоимость земельного участка в размере <...> рублей, претензий не имеет.

Договор купли - продажи недвижимости от <...> зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация перехода права собственности произведена <...> года, что следует из отметки УФРС по Краснодарскому краю на договоре купли­продажи от <...>, и сторонами не оспаривается.

Право собственности < Ф.И.О. >5 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Заключая договор купли-продажи недвижимости от <...>, истица отдавала отчет в происходящем, а соответственно понимала, что приобретает земельный участок, площадью <...> кв.м. за <...> рублей, при этом по соглашению сторон в договоре указывают стоимость земельного участка в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что необходимо считать датой начала течения срока исковой давности дату заключения договора купли-продажи недвижимости, когда истец узнала либо должна была узнать о нарушении своего права, то есть <...>, трехлетний срок исковой давности истек <...>.

Доводы истца и его представителя о том, что <...> стороны договорились о возврате денежных средств в размере <...> рублей в срок до <...>, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доказательств того, что < Ф.И.О. >7 взял на себя обязательства вернуть истцу указанную сумму в срок до <...>, истцом не представлено.

Срок исковой давности по требованию < Ф.И.О. >5 о взыскании денежных средств истек, оснований для приостановления течения сроков исковой давности, перерыва течения срока исковой давности или восстановления сроков исковой давности не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>