Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2011 ~ М-2080/2011 от 29.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Полухина Д.В. – Козиковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05.10.2011 года;

ответчика Вдовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2192/2011 по иску Полухина Дениса Викторовича к Вдовкиной Вере Васильевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полухин Д.В. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к ответчику Вдовкиной В.В. и просил о взыскании с ответчика 100000 рублей по договору займа; 61000 рублей процентов за пользование суммой займа, а также возместить судебные расходы. Свои исковые требования истец Полухин Д.В. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вдовкина В.В. взяла у него в долг 100000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему составили расписку. До настоящего времени деньги не возвращены. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% в сутки от основной суммы долга, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования на основании ст.807.808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования и просит о взыскании с ответчика 100000 рублей долга, и 104000 рублей – проценты за 144 дня просрочки, указывая на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила по договору 40000 рублей в счет возмещения процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5420 рублей, из которых 4420 рублей – государственная пошлина, 1000 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, а всего 209420 рублей (л.д.32).

В судебное заседание истец Полухин Д.В. не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. В заявлении, адресованном суду, истец пояснил, что деньги в сумме 100000 рублей он одолжил Вдовкиной В.В. в здании Центрального районного суда г.Красноярска, когда рассматривалось уголовное дело в отношении сына Вдовкиной В.В.; давления на Вдовкину В.В. он не оказывал, поверил пожилой женщине в том, что она вернет деньги, которые взяла на оформление кредита, чтобы возместить ущерб, причиненный её сыном.

Представитель истца Козикова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям иска, пояснив о том, что деньги ответчику были переданы, что подтверждает денежная расписка, а также расписка её доверителя Полухина Д.В. о том, что он получил от Вдовкиной В.В. 40000 рублей в счёт возмещения суммы долга.

Ответчик Вдовкина В.В. иск не признала, пояснив, что деньги у Полухина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она не брала, написала расписку за сына, так как на неё было оказано давление, Полухин Д.В. угрожал ей, что заберет квартиру в случае, если ущерб не будет возмещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной лично Вдовкиной В.В., следует, что она взяла в долг у Полухина Д.В. 100000 рублей и обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты долга обязуется выплатить также проценты в сумме 1% в сутки от основного долга (л.д.5).

Доводы ответчика, что расписка безденежная, опровергается содержанием самой расписки, а также частичным возвратом ДД.ММ.ГГГГ Вдовкиной В.В. истцу Полухину Д.В. 40000 рублей (л.д.24).

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Пояснения ответчика Вдовкиной В.В. о том, что расписка была получена обманным путем и под принуждением, признаются судом бездоказательными, поскольку в судебном заседании Вдовкина В.В. не может пояснить, в чем выразился обман со стороны Полухина Д.В. Кроме того, Вдовкина В.В. также не смогла убедительно пояснить о том, какие угрозы были высказаны в её адрес со стороны Полухина Д.В. Помимо этого, с момента займа денежной суммы, Вдовкина В.В. в правоохранительные органы по указанным фактам не обращалась, вернула Полухину Д.В. 40000 рублей, что опровергает указанные ею утверждения.

Судом дважды откладывалось рассмотрение гражданского дела (с 22 сентября на 06 октября 2011 года и с 06 октября 2011 года на 19 октября 2011 года), с той целью, чтобы Вдовкина В.В. заявила о нарушении своих право со стороны Полухина Д.В. в правоохранительные органы, а также представила доказательства в обоснование своих возражений, однако Вдовкина В.В. указанным правом не воспользовалась, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила.

Таким образом, с учётом возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 40000 рублей, в пользу истца Полухина Д.В. подлежит взысканию суммы основного долга в размере 60000 рублей (100000 рублей – 40000 рублей).

Указание истца на то, что 40000 рублей необходимо зачесть в счет выплаченных процентов, судом не принимается, поскольку первоначально подлежит погашению сумма долга, а затем проценты за несвоевременное возвращение суммы основного долга. Иное толкование нарушает права заёмщика.

Размер процентов за несвоевременное возвращение суммы долга составляет 138000 рублей, исходя из следующего расчета:

- 129000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000 рублей х 1 % = 1000 рублей х 129 дней просрочки;

- 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60000 рублей (100000 рублей – 40000 рублей) х 1 % = 600 рублей х 15 дней просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 60000 рублей (сумма долга по договору займа) + 138000 рублей (проценты за несвоевременное возвращение суммы долга по договору займа), а всего 198000 рублей (60000 рублей + 138000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину в размере 4420 рублей (л.д.2), 1000 рублей – за оформление доверенности (л.д.33), а всего 5420 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вдовкиной Веры Васильевны в пользу Полухина Дениса Викторовича 198000 рублей по договору займа, 5420 рублей судебных расходов, а всего 203420 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья : В.П. Граненкин.