Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2016 от 30.08.2016

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хохольского районного суда <адрес> Жусев С.К., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО4, подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,       при секретаре судебного заседания - ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес> ком. 29, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2015 года в дневное время он, находясь в <адрес> в р.<адрес>, завладел ключами от припаркованного у данного дома автомобиля марки ВАЗ – 2105 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 После этого ФИО1 сел в салон указанного автомобиля, завел его двигатель и – уехал на автомобиле из р.<адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает, на рассмотрении дела в особом порядке настаивает.

Со стороны потерпевшего ФИО4 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии по уголовному делу, суд нашел вину ФИО1 доказанной, а действия его - правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подал суду заявление, в котором просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.

ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Суд нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ максимальное наказание за совершения данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет и согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, то есть - впервые совершил преступление средней тяжести,    по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО4 и - прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья