Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2019 ~ М-2231/2019 от 30.04.2019

    Строка 2.152

    УИД 36RS0004-01-2019-002672-40

    Дело № 2-2949/19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,

    при секретаре                             Жегулиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитаян Карапета Оганесовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 08.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность и виновника ДТП и потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то истец 15.01.2019г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

13.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере 18 100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился для определения размера ущерба в ООО «Эталон Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 3602 от 01.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с истца составляет 228 200 руб.

Также истец указывает, что 06.03.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба в размере 210 100 руб. и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

    В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 210 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 157 575 руб., штраф в размере 105 050 руб., моральный вред в размере 2 000 руб.

        В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

        Представитель истца по доверенности Бородина Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

                Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на основания, указанные в письменных возражениях.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.01.2019г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку автогражданская ответственность и виновника ДТП и потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то истец 15.01.2019г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство.

13.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере 18 100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился для определения размера ущерба в ООО «Эталон Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 3602 от 01.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с истца составляет 228 200 руб.

Также истец указывает, что 06.03.2019г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба в размере 210 100 руб. и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Эталон Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 228 200руб.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 03.06.2019 г. в ФБУ Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой повреждения автомобиля <данные изъяты>, в виде: деформаций в задней части левого заднего крыла и в районе его сопряжения с задним бампером; нарушения целостности ЛКП (частично) в левой боковой части заднего бампера, разрушения фонаря заднего левого и деформации его панели; а также скола ЛКП на левой кромке двери задка, с технической точки зрения, могли быть образованы в ходе ДТП от 08.01.2019г., при указанных в копиях административного материала обстоятельствах, а именно при столкновении с левой частью заднего борта автомобиля <данные изъяты>, т.е. иными словами, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.01.2019г.

Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, отмеченные в актах осмотра и справке о ДТП, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, следовательно, не могли быть образованы в ходе столкновения от 08.01.2019г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 08.01.2019г., с учетом износа и округления в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 18000руб.

    Заключени судебной экспертизы №5621/7-2,№ 5622/7-2 от 13.08.2019г. суд принимает как надлежащие доказательства об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как они соответствуют требованиям закона и в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт составивший данные заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

        Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

        В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила правильность выплаченной истцу суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 210100 руб. удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Аитаян К.О. и взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

    С учетом изложенного, суд присуждает с АО «АльфаСтрахование» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 1448 руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 200 руб.

    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя включая затраты по оформлению досудебной претензии, оплате услуг представителя, досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию пользу экспертного учреждения стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 27088руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Аитаян Карапета Оганесовича неустойку в размере 1448 (одну тысячу четыреста сорок восемь) руб. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч)руб.компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) руб.,, а всего 6 648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 (четыреста ) руб..

    Взыскать с Аитаян Карапета Оганесовича в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                     И.В.Хрячков

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2019г.