Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2016 ~ М-1619/2016 от 17.05.2016

гражданское дело № 2-1613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                                            г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

с участием ответчика Г.,

при секретаре судебного заседания Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала АО «Страховая компания ЖАСО» к Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Амурский филиал АО «Страховая компания ЖАСО» обратился в суд с исковым заявлением к Г., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, мотивируя требования тем, что -- в городе -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком --, под управлением Г., и пешеходов Б. и Ф.. -- потерпевший Ф. обратился в Амурский филиал АО «Страховая компания ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью. Согласно страховому акту -- ОСАГО (при причинении вреда жизни и здоровью) от -- Ф. была назначена страховая выплата в размере 160 000 рублей. Согласно платежному поручению -- от -- на расчетный счет на имя Ф. была перечислена страховая выплата в размере 160 000 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от -- и постановлению по делу об административном правонарушении от --, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Г. пункта 8.3 Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении -- от -- сотрудниками ГИБДД было установлено, что Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. -- в адрес Г. было направлено требование о перечислении на расчетный счет Амурского филиала «Страховая компания «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей в течение 10 дней. До настоящего времени Г. не принято мер по возмещению указанной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика Г. в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца Амурского филиала АО «Страховая компания ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что действительно -- произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по результатам медицинского освидетельствования, состояние опьянения у него не установлено. На основании изложенного, просит отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 ч.1 п.б Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Г. -- в г. Свободном Амурской области на -- управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП гражданам Б. и Ф. был причинен вред здоровью. Потерпевший Ф. обратился в Амурский филиал АО «Страховая компания ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью. Согласно страховому акту от -- -- ОСАГО, размер суммы страховой выплаты составил 160 000 рублей. Ф. получил страховую выплату, что подтверждается платежным поручением от -- --. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2016г., составленного инспектором ДПС, водитель Г., управлял автомобилем с признаками опьянения, однако дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследованные судом документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -- № --, чек алкотектора «Юпитер» -- от -- номер теста 00203, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от -- --, подтверждают, что у ответчика Г. в момент совершения им ДТП --, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что оснований для применения судом ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинских документов, подтверждающих нахождение в крови ответчика алкоголя и количество промилле алкоголя, в материалах дела не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о нахождении ответчика Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

       Не подтверждение состояния алкогольного опьянения Г., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Амурского филиала АО «Страховая компания ЖАСО».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.