Решение по делу № 12-251/2013 от 05.11.2013

№ 12-251(2013)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 03 декабря 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесовой Т.Г. на постановление ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 октября 2013 г., Колесова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 21.10.2013 года в 16 часов 20 минут на *** км автодороги «***» Ачинского района, управляя автомобилем марки **** государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.3 ПДД, превысила скорость 90 км/ч на 43 км/ч, двигалась со скоростью 133 км/ч, нарушение было зафиксировано прибором «***» ***, поверка №** до 26.10.2013 года.

Колесова Т.Г., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность привлечения ее к административной ответственности за административное правонарушение, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Колесова Т.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, ходатайств об отложении слушания дела и сведений об уважительности причин неявки от неё не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Колесовой Т.Г.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Колесовой Т.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что Колесова Т.Г. вопреки требованиям п. 10.3 Правил дорожного движения двигалась на легковой автомашине вне населенного пункта по дороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью 133 км/ч, что превышает установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Колесовой Т.Г. административного правонарушения подтверждаются постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21 октября 2013 г., содержащим отметку о согласии Колесовой Т.Г. с административным правонарушением и назначенным наказанием.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы, в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.

Колесова Т.Г. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признала, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», доводы жалобы о том, что постановление является незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судьей расценивается как способ уклонения от ответственности. Также судьей учитывается то обстоятельство, что Колесовой Т.Г. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не подтверждается доказательствами и не опровергает выводов должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесовой Т.Г. оставить без изменений, а жалобу Колесовой Т.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Хлюпин А.Ю.