Судебный акт #1 () по делу № 33-548/2021 (33-5359/2020;) от 28.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колбинова Н.А. Дело №33-548/2021 (33-5359/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Камаловой Е.Я., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2020 года, по делу № 2-1309/2020, по которому постановлено:

исковые требования Борминской Алены Владимировны, Борминского Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать датой принятия Борминской Аленой Владимировной, Борминским Михаилом Юрьевичем квартиры, расположенной по адресу: *** от застройщика общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» - 19.11.2018.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» обязанность подписать с Борминской Аленой Владимировной, Борминским Михаилом Юрьевичем двусторонний акт приема-передачи квартиры от 19.11.2018 расположенной по адресу: ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» в пользу Борминской Алены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» в пользу Борминского Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» к Борминской Алене Владимировне, Борминскому Михаилу Юрьевичу о признании факта передачи квартиры и принятия ее участниками долевого строительства – 17.01.2018, возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры от 17.01.2018, взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ООО «ДВЛ-Девелопмент» Корчагина Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Борминской А.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Борминская А.В., Борминский М.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» об установлении факта принятия квартиры 19.11.2018, как даты исполнения ответчиком своих обязательств перед ними, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, указав, что отсутствует документ, фиксирующий дату приемки квартиры, возникла необходимость в фиксировании данной даты передачи квартиры в судебном порядке. В отсутствие подписанного двустороннего передаточного акта они не могут в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДВЛ-Девелопмент» обратилось в суд со встречным иском к Борминской А.В., Борминскому М.Ю. о признании факта передачи объекта долевого строительства 17 января 2018 года, возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры от 17 января 2018 года, указав, что поскольку помимо акта приема- передачи ключей от 17 января 2018 года, документами, представленными ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД 2» - управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подтверждается факт потребления коммунальных ресурсов в квартире Борминскими, оплаты данных ресурсов по показаниям приборов учета. Квартира была передана им в состоянии, позволяющем ее нормальную эксплуатацию. Ответчиками по встречному иску была произведена замена входной двери, т.е. осуществлялся свободный доступ в квартиру и фактическое владение ею. При получении ключей от квартиры Борминские о несогласии с односторонним актом не заявляли, на наличие строительных недостатков не указывали, требований об уменьшении цены квартиры, возмещении расходов на устранение недостатков либо устранении имеющихся недостатков не заявляли, предусмотренным законом правом на отказ от приемки квартиры в связи с наличием строительных недостатков не воспользовались, ключи застройщику не возвратили. Предыдущими решениями, на которые ссылаются в иске Борминские, по делам №2-2230/2018 и №2-487/2019 о признании недействительными односторонних актов приема-передачи, суды лишь подтвердили факт нарушения самой процедуры передачи квартиры, но не установили факт наличия и период просрочки передачи, следовательно, установленные в них обстоятельства не имеют правового значения для данного дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДВЛ-Девелопмент» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Борминской А.В., Борминского М.Ю., встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Выражает несогласие с выводом суда об установлении в качестве даты приема-передачи квартиры 19 ноября 2018 года. Истцы фактически приняли квартиру 17 января 2018 года, получили беспрепятственный доступ в нее, через непродолжительное время стали пользоваться квартирой, оплачивали коммунальные услуги, участвовали в собраниях собственников помещений многоквартирного дома. В ходе рассмотрения в суде гражданского дела о взыскании стоимости устранения строительных недостатков именно истцы обеспечивали доступ в квартиру судебного эксперта. Полагает, что несоблюдение порядка передачи квартиры в данном случае правового значения не имеет. Отсутствие акта приема-передачи квартиры не влияет на доказанность факта владения ею.

Суд необоснованно отклонил и доводы застройщика о том, что выявленные строительные недостатки не препятствовали проживанию в квартире. Тот факт, что квартира была пригодна для проживания, был установлен судом при рассмотрении гражданского дела о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Отмечает, что истцы не требовали от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства (квартиры) нормативным требованиям. Все претензии были заявлены участниками после фактического принятия квартиры. Отмечает, что действия истцов носят недобросовестный характер. Отказываясь подписать документ, подтверждающий фактическую передачу квартиры, участники незаконно получают право на взыскание неустойки и расходов на оплату коммунальных услуг. Суд, установив факт владения квартирой ранее 19 ноября 2018 года, вместе с тем отказал в удовлетворении требования о признании факта такого владения.

Поскольку Борминский М.Ю., представитель ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из дела следует, что вышеуказанное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2020 года обжаловалось в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено, что 1 декабря 2016 года между ООО «ДВЛ-Девелопмент» (застройщик) и Борминской А.В., Борминским М.Ю. (участники) был заключен договор № 34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п.п. 1.1, 4.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № ***, расположенный по адресу: г. ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам квартиру № ***, а они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену (1 975 000 руб.) и принять объект на основании передаточного акта.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определяется датой разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и указан – 30 сентября 2017 года (п. 1.5 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.7 договора).

В силу п. 3.1.5 договора, застройщик обязался не менее чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры направить участникам сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, с указанием даты передачи квартиры, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участниками адресу.

Пункт 3.1.6 договора обязывает застройщика передать участникам по передаточному акту квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации и условиям договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, если участники долевого строительства не прибыли для приемки квартиры или иным образом уклоняются от подписания передаточного акта, застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного в сообщении застройщика для передачи квартиры, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, было получено застройщиком 21 сентября 2017 года.

10 октября 2017 года Борминской А.В. было вручено уведомление о том, что заселение многоквартирного жилого дома, за исключением квартир с отделкой, будет происходить 24 октября 2017 года, а заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до 30 ноября 2017 года.

26 декабря 2017 года от участников в адрес застройщика поступило заявление с просьбой сообщить сроки и время передачи квартиры. В свою очередь застройщик 29 декабря 2017 года в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры, который был оспорен в судебном порядке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2018 года по делу по иску Борминской А.В., Борминского М.Ю. к ООО «ДВЛ-Девелопмент» о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2018 года односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29 декабря 2017 года признан недействительным.

Кроме того, вышеназванным решением было установлено, что в спорной квартире имеются строительные недостатки, в связи с чем с ООО «ДВЛ-Девелопмент» в пользу Борминской А.В., Борминского М.Ю. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в размере 18 093 руб., а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Указанное решение суда было исполнено ООО «ДВЛ-Девелопмент» в полном объеме 19 ноября 2018 года.

15 сентября 2018 года участники получили от застройщика уведомление с предложением явиться для подписания акта приема-передачи квартиры.

21 ноября 2018 года в адрес застройщика был направлен ответ о согласии участников подписать акт приема-передачи квартиры датой исполнения решения суда, то есть 19 ноября 2018 года.

3 декабря 2018 года застройщик направил в адрес участников акт приема-передачи квартиры, подписанный им в одностороннем порядке и датированный 17 января 2018 года.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2019 года, односторонний акт приема-передачи обществом с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» квартиры и доли общего имущества от 17 января 2018 года Борминскому М.Ю. и Борминской А.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 1 декабря 2016 года признан недействительным.

24 сентября 2018 года между Борминской А.В., Борминским М.Ю. (цедент) и ООО Юридической компанией «Успех» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № 34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 1 декабря 2016 года, заключенному между ООО «ДВЛ-Девелопмент» и Борминской А.В., Борминским М.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 октября 2019 года, по делу № А72-19574/2018 с ООО «ДВЛ-Девелопмент» в пользу ООО *** взыскана сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору № 34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 1 декабря 2016 года за период с 26 декабря 2017 года по 3 сентября 2018 года в размере 201 450 руб.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска Борминской А.В., Борминского М.Ю. и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «ДВЛ-Девелопмент», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве имело место лишь после исполнения им решения суда о взыскании стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закона) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцами по первоначальному иску квартиры с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона (о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика по первоначальному иску ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту приема передачи, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2019 года установлено, что 17 января 2018 года ответчиком Борминской А.В. были переданы ключи от квартиры, почтового ящика и паспорта на водяные счетчики.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Как следует из дела, истцы фактически с данного момента стали пользоваться переданной им квартирой, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», осуществляющего управление многоквартирным домом, подтверждающие факт ежемесячного потребления истцами определенного объема коммунальных ресурсов, их оплаты и самостоятельной передачи показаний учета (л.д.143 -174 том 1).

Из пояснений опрошенной судом первой инстанции З***., проводившей судебную строительно-техническую экспертизу на предмет недостатков объекта долевого строительства, следует, что на момент проведения осмотра 16.04.2018 в квартире имелась мебель, в частности диван (л.д.200 том 1).

Из дела следует, что истцами, полагавшими объект долевого строительства, имеющим недостатки, ключи от него застройщику не возвращались.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2018 года по делу по иску Борминской А.В., Борминского М.Ю. к ООО «ДВЛ-Девелопмент» о защите прав потребителей установлено, что спорный объект долевого строительства имел несущественный строительный дефект по оклейке стен обоями в гостиной (разрыв обоев у плинтуса по тыльной стороне). Стоимость его устранения составила 18 093 руб.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что с момента передачи ответчиком 17 января 2018 года ключей от квартиры истцы фактически стали ее использовать по прямому назначению, о чем свидетельствует совокупность представленных сторонами доказательств, чему не препятствовал имевшийся несущественный дефект по оклейке обоями гостиной, судебная коллегия считает, что именно 17 января 2018 года состоялись фактическая передача жилого помещения истице Борминской А.В. от ответчика и его принятие.

Дальнейшие согласованные действия обоих истцов свидетельствуют об их уклонении от выполнения обязанности по приемке в установленном законом порядке квартиры.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия полагает, что со стороны истцов, как участников долевого строительства, имело место злоупотребление правом в рамках правоотношений, связанных с долевым строительством, выразившееся в отказе от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для установления 17.01.2018 в качестве даты передачи ответчиком и принятия истцами квартиры не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Борминской А.В., Борминского М.Ю. об установлении факта принятия квартиры 19.11.2018, обязании ООО «ДВЛ-Девелопмент» подписания двухстороннего акта приема-передачи от 19.11.2018 квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда и удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДВЛ-Девелопмент» об установлении факта передачи ООО «ДВЛ-Девелопмент» и принятия Борминской А.В. *** 17 января 2018 года, возложении на Борминских А.В., М.Ю. обязанности по подписанию акта приема-передачи от 17.01.2018 кв.***.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Борминской Алены Владимировны, Борминского Михаила Юрьевича об установлении факта принятия квартиры 19.11.2018, обязании ООО «ДВЛ-Девелопмент» подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры от 19.11.2018 расположенной по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ООО «ДВЛ-Девелопмент» удовлетворить.

Установить факт передачи застройщиком ООО «ДВЛ-Девелопмент» и принятия Борминской Аленой Владимировной квартиры *** дома *** по ул.*** 17 января 2018 года.

Возложить на Борминскую Алену Владимировну, Борминского Михаила Юрьевича обязанность по подписанию акта приема-передачи от 17.01.2018 квартиры *** дома *** по ул.***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: