Постановление по делу № 5-1022/2016 от 02.08.2016

Дело № 5-1022/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саки 24 августа 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

МАТЮШОНКА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюшонок А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на переулке <адрес> <адрес> Республики Крым ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства марки «Alcotest» модели «6810», а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Матюшонок А.А. явился, вину признал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Матюшонка А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матюшонок А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, с нарушением согласен, о чем имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Матюшонка А.А. от управления транспортным средством послужили следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матюшонок А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства марки «Alcotest» модели «6810» отказался, о чем имеется его подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матюшонок А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем имеется его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом должностного лица органа внутренних дел о выявленном правонарушении;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем по <адрес>. Сзади него ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который ехал с дальним светом фар. При повороте <адрес>, сзади двигавшийся автомобиль чуть не ударил его. Повернув он остановился. «<данные изъяты>» тоже остановилась. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел водитель в неадекватном состоянии, начал хамить. Он подумал, что водитель нетрезв, выдернул ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников полиции. Позже было установлено, что водителем оказался ФИО1;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она находилась в качестве пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Они ехали по <адрес>. За ними двигался автомобиль «<данные изъяты>». При повороте на <адрес>, данный автомобиль чуть не врезался в них. После чего они остановились, водитель их автомобиля пытался остановить водителя «<данные изъяты>», так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вызвали сотрудников полиции;

- видеозаписью.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Выслушав Матюшонка А.А., исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Матюшонка А.А. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: наличие <данные изъяты>, признание Матюшонком А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие источника дохода для уплаты штрафа. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного Матюшонку А.А. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить Матюшонку А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Матюшонка ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по Республике Крым Центрального банка РФ

УИН: 18810491162600002766,

БИК: 043510001,

р/с: 40101810335100010001,

ИНН: 9107000095,

КПП: 910701001,

ОКТМО: 35721000,

КБК: 18811630020016000140.

Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, 27.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, каб. 15.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение либо удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня их сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров