Решение по делу № 2-51/2019 (2-4342/2018;) ~ М-3682/2018 от 10.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидовецкого В.Е. к ООО "НЭКС" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать отчет об оценке № выполненный ООО «НЭКС» недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Жидовецкого В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Жидовецкой В.Н. и №-ИП в пользу взыскателя Жидовецкого В.Е. Сумма к взысканию по двум исполнительных производствам составляет – 3 724 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника. Объектом ареста явилось <данные изъяты> доли нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках исполнительного производства ООО «НЭКС» проведена оценка вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу. Согласно которой стоимость определена в размере 16 628 021 руб. С данным отчетом истец не согласен, считает стоимость заниженной, в связи с чем, просит признать отчет № незаконным.

В судебном заседании представитель истца Маринова Ю.О. уточнила исковые требования, просила признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества, на основании отчета ООО «НЭКС», признать достоверной величину рыночной стоимости доли арестованного имущества на основании отчета ООО «ЭкспертЪ-Оценка».

Генеральный директор ООО «НЭКС» Тобоев А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Жидовецкого В.Е., размер задолженности составил – 1 862 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника Жидовецкого В.Е.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость <данные изъяты> доли в нежилом здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> составил: без учета НДС 18% 4 091 543 руб., с учетом НДС 18%- 16 628 021 руб.

В соответствии с положениями п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных указанной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве).

На стадии исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества – нежилого здания, оценка произведена ООО "НЭКС", оценщик Содномова Д.А.

В нарушение требований закона в отчете оценщика отсутствуют данные (расписка) о предупреждении специалиста (оценщика) об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того в отчете ответчика имеются неточности, в частности, оценщик указывает, что им используется затратный метод и тут же указывает на невозможность его применения.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Экспертъ-Оценка» рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 21 619 893 руб.

Суд, принимает во внимание заключение данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт не заинтересован в исходе дела в чью-либо пользу, заключение составлено экспертом соответствующей квалификации, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит требуемые разделы для обоснования выводов. Оценка имущества произведена в соответствии со стандартами. Заключение судебной экспертизы содержит обоснование оценщика в отношении методики расчета определения рыночной цены объекта, использован сравнительный и доходный подходы к оценке, сравнение произведено в отношении девяти объектов, корректировка определена в среднем 17,2%, согласно анализа сделок купли-продажи земельных участков.

В этой связи суд полагает необходимым применить установленную экспертом ООО «ЭкспертЪ-Оценка» величину рыночной стоимости спорного имущества с учетом доли 4/5 в сумме 17295914,4 рублей как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание как достоверное и допустимое доказательство проведенную судебную экспертизу, с учетом того, что рыночная стоимость объекта, установленная экспертным заключением превышает стоимость, установленную ООО «Нэкс», и указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о возможности реализации арестованного имущества по цене, фактически ниже рыночной, что существенно нарушит его права, требования истца о признании величины рыночной стоимости недостоверной подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества в виде здания, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС». Признать достоверной величину рыночной стоимости указанного имущества в размере 17295914,4 рублей (4/5 доли) на основании отчета ООО «ЭкспертЪ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидовецкого В.Е. к ООО "НЭКС" о признании недостоверной величины рыночной стоимости удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества в виде здания, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС».

Признать достоверной величину рыночной стоимости указанного имущества в размере 17295914,4 рублей (4/5 доли) на основании отчета ООО «ЭкспертЪ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                            Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.