Решение по делу № 12-183/2016 от 10.03.2016

дело № 12 – 183 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагапова Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г.Уфы Вагапов Д.М. просит судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявителя Вагапов Д.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, приведенным в ней.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Д.М. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации Вагапов Д.М. в установленный срок штраф не оплатил.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду второй инстанции надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что Вагапов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы указанные обстоятельства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ происходило без участия Вагапова Д.М., ввиду его не извещения по адресу регистрации, так как корреспонденция не была вручена адресату, а ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не были приняты во внимание доводы привлекаемого лица.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку фактически Вагапов Д.М. уплатил административный штраф в установленный законом срок до принятия вышеуказанных постановлений, что в полной мере подтверждается приобщенной к материалам дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП ПФ, мировой судья не установил факт оплаты штрафа, который влияет на событие вмененного Вагапову Д.М. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Вагапова Д.М. нельзя признать доказанным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд нижестоящей инстанции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновность Вагапова Д.М. и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Вагапова Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вагапова Д. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Вагапова Д. М. – прекратить.

Судья                      Д.И.Мустафина