Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 29 марта 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.Н.,

подсудимого Веревкина Валерия Ивановича,

защитника Гевондяна А.И., ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Веревкина Валерия Ивановича, .............. судимого:

1./ 30 июня 2011 года .............., с учетом постановления .............. от 04 мая 2012 года, по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), с применением ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2./ 03 августа 2011 года .............., с учетом постановления .............. от 04 мая 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .............. от 30 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ..............,

3./ 26 сентября 2017 года .............. по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 %, неотбытое наказание составляет 6 месяцев исправительных работ,

4./ 28 ноября 2017 года .............., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .............. от 13 февраля 2018 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веревкин В.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Веревкин В.И. .............., около .............. находясь на участке местности .............., действуя умышленно, нарвал части растения конопли, то есть незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля и стал незаконно хранить их при себе.

В тот же день, .............., около .............., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на автотрассе .............. увидев сотрудника полиции, сбросил на землю незаконно приобретенные им и незаконно хранимые при себе части наркотикосодержащего растения конопля. В период времени с .............., того же дня сотрудниками Отдела МВД России по .............. в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанной остановке общественного транспорта был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, являющимися, согласно заключению эксперта .............. от .............., и предшествующему ему экспертному исследованию, частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой в высушенном виде .............. отнесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к частям растения, содержащим наркотические средства, что составляет крупный размер для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые Веревкин В.И. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Веревкин В.И. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание его возраст, заболевание и проявить гуманность.

Защитник Гевондян А.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Веревкину В.И. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, болезнь, пенсионный возраст, проявить снисхождение с назначением наказания без дополнительных видов наказания.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Веревкин В.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Веревкин В.И. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веревкин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Веревкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Веревкин В.И. ранее судим:

1./ 30 июня 2011 года .............. с учетом постановления .............. от 04 мая 2012 года, по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), с применением ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2./ 03 августа 2011 года .............., с учетом постановления .............. от 04 мая 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .............. от 30 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ..............,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, болезнь.

В связи с наличием в действиях подсудимого Веревкина В.И. опасного рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание состояние здоровья осужденного, имеющееся у него заболевание, суд посчитал нецелесообразным назначение Веревкину В. И. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд принял во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить Веревкину В. И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Приговором .............. от 28 ноября 2017 года Веревкин В.И. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .............. от 13 февраля 2018 года, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговором .............. от 26 сентября 2017 года Веревкин В. И. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 %, неотбытое наказания составляет 6 месяцев исправительных работ.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытой части наказания по приговору .............. от 26 сентября 2017 года.

    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Веревкина В.И. опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. первоначальные бирки и упаковки, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веревкина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить наказание Веревкину Валерию Ивановичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору .............. от 28 ноября 2017 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. от 26 сентября 2017 года Веревкину Валерию Ивановичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Веревкину В. И. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения заключение под стражу Веревкину Валерию Ивановичу оставить без изменения.

    Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы осужденным Веревкиным В. И. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Веревкину В. И. срок отбывания наказания по приговору .............. от .............. с .............. до ...............

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. первоначальные бирки и упаковки, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Веревкиным В.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.    

Председательствующий: Дыкань О. М.