Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2018 ~ М-1707/2018 от 10.04.2018

Дело № 2- 2668/18                                                                                    Строка № 2.152

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Павлушенко Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Кузнецова А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Гребенкиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плаксиенко Антона Анатольевича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плаксиенко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова Д.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Плаксиенко А.А. Виновным в происшествии признан водитель Борисов Д.А. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 12.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 07.08.2017 года истец обратился к руководителю управления урегулирования розничных убытков Центрально-Черноземного регионального центра АО «АльфаСтрахование» с просьбой разъяснить причину задержки страховой выплаты. В ответе АО «АльфаСтрахование» посчитало, что поскольку в ДТП от 08.05.2017 года произошла полная гибель транспортного средства истца, договор ОСАГО досрочно прекратил действие 08.05.2017 г., независимо от воли сторон и что у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Плаксиенко А.А. обратился в АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ». Согласно заключению № № от 27.11.2017 г. и № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 415800 руб., с учетом износа 235400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 400000 руб., величина суммы годных остатков составляет 84627, 90 руб. За данное заключение истцом было оплачено 12000 руб.

09.02.2017 года представителем истца была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако, выплаты не последовало.

В связи с изложенным, Плаксиенко А.А. просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 235400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 117700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

Согласно ст. 15 названного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из паспорта транспортного средства Плаксиенко А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 65).

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении 06.07.20178 года по вине водителя Борисова Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 68) произошло ДТП (л.д. 67). Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 79), куда 12.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 66). 07.08.2017 года истец обратился к руководителю управления урегулирования розничных убытков Центрально-Черноземного регионального центра АО «АльфаСтрахование» с просьбой разъяснить причину задержки страховой выплаты (л.д. 69).

В ответе АО «АльфаСтрахование» указывает, что поскольку в ДТП от 08.05.2017 года произошла полная гибель транспортного средства истца, договор ОСАГО досрочно прекратил действие 08.05.2017 г., независимо от воли сторон, следовательно, у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты (л.д. 70).

12.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков (л.д. 73, 84). Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 85). 23.07.2017 года по заказу страховой компании составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 192400 руб. (л.д. 86-88). 08.09.2017 г. истцу направлено письмо в котором сообщено об отказе в выплате страхового возмещения в связи с ранее установленной конструктивной гибелью автомобиля и досрочном прекращении действия договора (л.д. 89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Плаксиенко А.А. обратился в АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ». Согласно заключению № № от 27.11.2017 г. и № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 415800 руб., с учетом износа 235400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 400000 руб., величина суммы годных остатков составляет 84627, 90 руб. (л.д. 10-63). За данное заключение истцом было оплачено 12000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое 30.01.2018 года получил ответ о необходимости обратиться в страховую компанию потерпевшего (л.д. 74).

09.02.2017 года представителем истца была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 76-78), на которую 16.02.2018 года истец получил ответ о том, что заявление по страховому случаю уже рассмотрено (л.д. 92).

Между тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-01/2018 от 05.02.2018 года утверждено мировое соглашение сторон (л.д. 139).

Как усматривается из материалов дела на основании экспертных заключений истца и ответчика стороны заключили мировое соглашение о доплате страхового возмещения (л.д. 141). По данному мировому соглашению Калаевой Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 02.03.2018 г. (л.д. 140). Согласно экспертным заключениям ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», проведенным по заказу ответчика (л.д. 99-122), экспертному заключению № № ИП Торопцев Б.В., проведенного по заказу Калаевой Е.Н. (по договору цессии с Плаксиенко А.А. (л.д. 97, 98)), повторному экспертному заключению по заказу ответчика – ООО «Компакт Эксперт» (л.д. 123-137) установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы ответчика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, заключенного истцом с АО «АльфаСтрахование», суд считает их заслуживающими внимания применительно к спорным правоотношениям.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования регламентируется гл. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренного п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, выплата страхового возмещения АО «Альфастрахование» произведена на условиях полной гибели поврежденного транспортного средства истца, следовательно, страховой полис ОСАГО серии № прекратил свое действие в день наступления страхового случая, связанного с полной гибелью автомобиля    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно 08.05.2017 года.

Вместе с тем правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено обязательное уведомление страхователя о досрочном прекращении договора страхования в связи полной гибелью транспортного средства.

Поскольку ДТП от 06.07.2017 года с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло после прекращения договора страхования с истцом (страховой полис серии №), у АО «Альфастрахование» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по данному ДТП.

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 235400 руб. не подлежат удовлетворению, как и производные от основного требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 117700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плаксиенко Антона Анатольевича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной форме принято 30.07.2018 года