Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23546/2021 от 10.06.2021

Судья Калнина М.Ю.             дело № 33-23546/2021

                                    № 2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 г.                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края об аннулировании сведений об объекте недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края об аннулировании сведений об объекте недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от <Дата ...> истец является собственником здания <...> общей площадью 11,1 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>. В целях оформления права на земельный участок под указанным объектом недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>9 для проведения межевания. По результатам проведенных кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанная схема подготовлена с учетом фактического использования земельного участка истцом с момента приобретения недвижимого имущества. Из заключения кадастрового инженера от <Дата ...> следует, что в кадастровом квартале <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>) земельный участок площадью 3321 кв.м, сформированный для нужд истца, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящегося в собственности у <ФИО>2, в связи с чем осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подготовленную кадастровым инженером <ФИО>9, от <Дата ...>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 85400 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Суд постановил: исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 85400 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ЗАО <Адрес...> и указал, что данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.

Указанное решение суда в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обжаловано представителем <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы также ссылается на то, что решением суда исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика при наличии у ответчика никем не оспоренного права на земельный участок, причем в связи с принятым решением объект права ответчика - земельный участок с его характеристиками фактически перестал существовать, решение суда приводит к правовой неопределенности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца <ФИО>1 по ордеру <ФИО>6 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <Дата ...> истец является собственником здания <...> общей площадью 11,1 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации <№...>.

В целях оформления права на земельный участок под указанным объектом недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру <ФИО>9 для проведения межевания. По результатам проведенных кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из заключения кадастрового инженера от <Дата ...> следует, что сформированный для нужд истца земельный участок площадью 3321 кв.м пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 85400 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <№...> от <Дата ...>.

Факт принадлежности ответчику <ФИО>2 на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, площадью 85400 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что поскольку сведения государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, то для возобновления проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащего истцу, необходимо устранить пересечение границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд указал, что корректировка реестровых записей является завершающим элементом защиты, в связи с этим пришел к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Из существа рассматриваемого спора в действительности усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков истца и ответчика, соответственно необходимо учитывать, что разрешение такого спора затрагивает права как истца, так и ответчика.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, то истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, суду следовало установить в отношении каждого из смежных земельных участков их границы, с описанием их площади, которая как одна из уникальных характеристик земельного участка напрямую зависит от конфигурации его границ, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

По смыслу статьи 8 Закона о государственной регистрации описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 г. № 4275/11 также указано, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 06.09.2011 г., определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В резолютивной части решения суда первой инстанции границы смежного земельного участка ответчика <ФИО>2 не установлены, описание границ земельного участка ответчика не осуществлено, не указана площадь земельных участков, как истца так и ответчика. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда не указано об изменении площади (либо установлении судом отсутствии такового) земельных участков в связи с разрешением спора об установлении границ земельного участка.

При этом суд, удовлетворяя требование истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, не учел, что без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, судебный акт в указанной части направлены на исключение уникальных характеристик земельного участка ответчика, без которых земельный участок как объект гражданских прав существовать не может (статья 26 Закона о государственной регистрации), что недопустимо и само по себе приводит к нарушению прав ответчика, как собственника земельного участка в определенных границах, площадью и конфигурацией.

При этом, как утверждает ответчик, установление границ земельного участка истца, по заключению кадастрового инженера, привело к значительному уменьшению площади его земельного участка, что непосредственно нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что согласно договору дарения от <Дата ...> (пункт 1), истец (Одаряемый) получил в дар здание <...>, общей площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не принадлежащем Дарителю на каком-либо праве.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности принадлежащего истцу объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка также не получили надлежащей оценки суда, при том, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения эксперта по строительно-технической экспертизе ООО «Аврора» от <Дата ...> площадь земельного участка, необходимая для обслуживания одноэтажного нежилого здания <...>, общей площадью 11,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 281,0 кв.м.

Представленное же истцом в материалы дела градостроительное заключение МУП «Ленинградский архитектурно-градостроительный центр» администрации муниципального образования Ленинградский район для оформления земельного участка от <Дата ...>, отражает лишь на фактически используемую площадь земельного участка в размере 3228 кв.м., но не необходимую, кроме того в заключении определен срок его действия – 1 год.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя требования истца об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения заключение кадастрового инженера <ФИО>9

Между тем, судом не учтено, что письменные выводы кадастрового инженера <ФИО>9, полученные самостоятельно истцом и приобщенные к гражданскому делу, в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются средством доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

Таким образом, для установления фактических границ земельных участков проводится экспертиза, и письменные выводы специалиста не могут подменять заключение экспертизы (статья 60 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение статьи 55 и статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные выводы кадастрового инженера <ФИО>9 оценил как доказательство, в то время как они не являются средством доказывания и не могут быть приравнены к заключению экспертизы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что законность формирования участка ответчика <ФИО>2, его межевание и постановка на кадастровый учет не оспорена, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца нельзя признать верным.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края об аннулировании сведений об объекте недвижимого имущества отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                    С.В. Чирьева